Легитимные Алкоголики

Объявление

Добро пожаловать в Лечебно-Трудовой Профилакторий им. Бишкекчанина!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Легитимные Алкоголики » Архив » Оружейка - 2


Оружейка - 2

Сообщений 271 страница 300 из 691

271

Что обозначаю маркировки на прицельной сетки снайперского прицела?

1. Точка прицеливания для выстрелов на расстояние примерно в 200 метров.
2. Точка прицеливания по мишеням, которые движутся слева направо со скоростью около 8 км/ч, расстояние около 200 метров.
3. В этот кружок влазит человек ростом 1.75 м. на расстоянии 400 метров.
4. Точка прицеливания по мишеням, которые движутся справа налево со скоростью около 8 км/ч, расстояние около 200 метров.
5. Линия для определения отклонения от горизонта.
6. Точка прицеливания для выстрелов на расстояние примерно в 400 метров.
7. Точка прицеливания для выстрелов на расстояние примерно в 600 метров.
8. Точка прицеливания для выстрелов на расстояние примерно в 800 метров.
9. Высота человека ростом 1.75 м. на расстояниях: 800, 600, 400 и 200 метров.
https://pp.vk.me/c618828/v618828277/1ae84/kGgKSjNC1g0.jpg
https://pp.vk.me/c624917/v624917820/76d3/-Hf0hIAScwU.jpg

+2

272

Аркадьевич!  :cool:

0

273

" Наш бронепоезд на запасном пути!"   :)

0

274

" Наш бронепоезд на запасном пути!"   :)---Истину глаголеш----http://sa.uploads.ru/t/wWyEq.jpg

+1

275

0

276

0

277

Почему Россия не торопится забирать «Мистрали»? - cont.ws/post/63366
http://cs6053.vk.me/v6053331/f0c4/J1RwfmzjB5U.jpg
Пока на просторах Русского Мира разбираются с местными националистами всех мастей и готовятся к возобновлению широкомасштабных военных действий, в странах НАТО разброд и шатание по поводу усиления военной мощи России. И если с подлодками 4-го поколения «Лада» они ничего сделать не могут, то вот с французскими «Мистралями» — вполне.

Контракт на постройку для ВМФ России двух вертолетоносцев был подписан 17 июня 2011 года во время проведения Петербургского международного экономического форума между DCNS и верфь STX France (субподрядчик) со стороны Франции, а с российской — ООО «Балтийский завод «Судостроение». Сумма сделки составила около €1,2 млрд, из которых €220 миллионов — адаптация технической документации под требования России. Именно эта часть сделки уже сполна окупает затраты России по проекту — ведь наши корабелы получили уникальнейшие документы по строительству современных крупнотоннажных боевых кораблей.

Вообще, по поводу целесообразности покупки «Мистралей» в России сломали столько копий, что хватило бы копейщикам всей Римской империи лет на сто. И применять их негде, и не могут они толком ничего, и в случае поломок ремонтировать придется с привлечением специалистов из лагеря потенциального противника.

Причем, аргументы как сторонников, так и противников проекта находились или в столь узкоспециализированных сферах, что разобраться в них могли разве что профильные специалисты, или скатывались на уровень базарных перебранок типа: «заняться „транспортировкой людей и грузов“ „Мистраль“ (если его, конечно, отдадут) может хоть завтра. На Керченской переправе, например. Пусть себе переправляет легковушки в Крым и обратно…».

В противовес можно предложить использовать «Мистраль» в высадке десанта на побережье Грузии (если вспомнить 2008 год) или поучаствовать в вертолетном прикрытии выброски десанта под Одессой (если строить гипотезы о войне с НАТО на руинах Украины).

Сейчас же нам предоставлена прекрасная возможность получить одни выгоды от контракта. Судите сами — актуальный и бесценный опыт в этой области военные корабелы России уже получили. Корабли наши спецы (включая и разведчиков) облазили от киля до клотика. Документация изучена и освоена. А теперь еще французы нам деньги за это должны заплатить будут. Причем, раза в два больше, чем стоят эти «Мистрали». Согласитесь, пара миллиардов евро сверх суммы контракта, это здорово. Фактически, получив неустойку, ВМФ России в состоянии полностью оплатить строительство дюжины подводных лодок типа «Лада»(до 2020 года должно войти в строй 14 единиц), которые своими крылатыми ракетами и бесшумностью вызывают истерику у адмиралов флотов «вероятного противника».

Как бы то ни было, Франция под давлением своих «союзников» по НАТО примиряет всех спорщиков в России, предлагая идеальный вариант.

Неделю назад французская судостроительная компания DCNS уволила своего сотрудника, Ива Дестефани, который отвечал за проект по поставкам вертолетоносцев «Мистраль» в Россию. Причиной увольнения стало письмо с указанием даты поставок — 14 ноября.

То есть, не подлежит сомнению, что контракт сорван и в срок первый корабль серии поставлен России не будет. В ноябре начинают капать штрафные санкции, а французское правительство экстренно ищет того, кто готов возместить хотя бы часть убытков.

Вполне естественно, первыми собратьями по несчастью избрали коллег по НАТО. Не потому что ближе — просто остальные более самостоятельны и помогать явно враждебному по отношению к России акту не хотят. Очень удачно в это время канадцы начали масштабную — в 28 миллиардов евро, программу модернизации своего военно-морского флота и сил береговой охраны. Не удивительно, что в делегацию Франции к далеким берегам вместе с президентом Франсуа Олландом отправился и дипломатический советник президента компании DCNS (кораблестроительной компании, которая строит вертолетоносцы для России).

В прессе начали мелькать материалы о диверсификации поставок. Дело в том,что традиционно в поставках вооружений для Канады участвовали США. Теперь же Канада вроде бы готова заказать что-то и в далекой Франции. Еще в конце мая французский сенатор-консерватор Хью Сегал публично предложил Канаде купить вертолетоносцы, чтобы Франции не пришлось передавать их России. И нынешний вояж Олланда и Ко возродил надежды ястребов избавиться от «Мистралей» с наименьшими убытками. Однако, есть пара препятствий.

Первое — сами канадцы. Их дорогостоящая программа перевооружения флота не предусматривала закупку кораблей такого типа — они все больше на фрегаты упирают. Конечно, ради благого дела программу можно и переверстать, но…

Второе «но» — в этих коварных русских. Заказывая во Франции корабли, они предусмотрели и свое участие в строительстве. Как следствие, передавались вертолетоносцы не в виде готовых боевых единиц флота, а как полуфабрикат. Системы связи и вооружение, программное обеспечение и опознавание — все это должно было монтироваться уже в России.

Мало того, внутренние помещения, лифты и переборки были поставлены исходя из массо-габаритных требований русских «Камовых» и «Милей». Подобных моделей у канадцев никогда не было и не будет. А ведь это еще и совершенно иные стыки и подводы кабелей, разъемов и тысячи других мелочей, без которых боевой корабль превращается в огромную консервную банку.

Именно поэтому уже в нынешнем виде на вертолетоносце всё внутреннее оснащение создано по стандартам России и никаким стандартам НАТО не соответствует. Для приведения корабля в нужное для НАТО и канадцев состояние его придется разобрать, вырезать с корнем все бронеразводы питающих систем, вытащить кабели и проложить свои. А сделать это придется — без разрешения России ее собственность не подлежит передаче третьим лицам.

Так что решить проблему «Мистралей» за счет «братьев-канадцев» у французов не получится. А вот России сегодня, по большому счету, такие вертолетоносцы не особенно и нужны. Крым уже стал частью России — вместе с его верфями, заточенными под строительство и большего размера кораблей, включая авианесущие крейсера. О да, получили всё в запущенном состоянии и с разворованным оборудованием. Но минимум с тремя миллиардами евро неустойки, которые должна будет выплатить Франция за срыв контракта — можно многое построить. Тем более,что благодаря этому контракту русские военные корабелы получили новый неоценимый опыт, облазили «Мистрали» вдоль и поперек, многое узнали.

Может именно в этом и кроется истинная причина того, что Россия до сих пор не обратилась в суд за срыв контракта. Уж пусть французы поглубже увязнут в своих политических интригах. Ведь кроме финансовых интриг Россия получает еще один несомненный бонус — в стане врага (а НАТО именно враг) вызрел и вот-вот прорвется еще один гнойник — кто должен оплатить убытки Франции из-за навязанных ей ограничений и санкций по отношению к контракту по поставке «Мистралей». Французы явно не готовы нести убытки в одиночку.

Так что уж по этому поводу Россия может точно не переживать. Сорвали контракт — и слава богу!

ПС. В последний час стали известны подробности, по которым Россия не спешит подавать исковое заявление в суд. В договоре на поставку «Мистралей» в пункте форс-мажорных обстоятельств заложено положение, согласно которому поставка может быть отложена на срок до трех месяцев в случае каких-либо действий французского правительства. Так что до января следующего года французы должны или поставить корабль, или платить по Гамбургскому счету.

Михаил Он

0

278

Хай гроши отдают с неустойкой. А корыта-Канадцам. :rofl:

0

279

что то я запоздал... Но по ПСО-1 немного отвечу. На нижнем плакате, в верхней правой четверти... Галочки внизу слева-- это всего навсего дальномер. Надо на человека навести и посмотреть скока до него метров. При этом чел должен быть среднего роста и стоять перед акопом в полный рост. ( Акоп это не имя ), желательно не шевелится, дать себя померить. Померили? И теперь мона умножать цифру над галкой на 100 и настраивать прицел. По горизонтальным штрихам учитывается  погода. Иначе не попадешь издалека. А в упор попадешь.

0

280

Спасательная капсула атомной подводной лодки «Северодвинск» - http://cont.ws/post/63586
Наш «Ясень» снова засветился в новостях. Сегодня, впервые в российском периоде истории отечественного ВМФ испытали по прямому предназначению всплывающую спасательную камеру новейшей атомной подводной лодки с испытательной командой на борту.
https://img-fotki.yandex.ru/get/4808/13428093.1d/0_c20ef_4544f67a_orig.jpg
Результаты испытания ВСК ещё раз подтвердили надёжность и продуманность современных кораблей, поступающих на вооружение флота, а тщательная подготовка командования подводных сил Северного флота и экипажа АПЛ «Северодвинск» к данному учению позволили безопасно провести это сложнейшее мероприятие боевой подготовки».
https://img-fotki.yandex.ru/get/6513/13428093.1d/0_c20eb_28f3a23b_orig.jpg
Особенностями данного учения стало то, что в относительно небольшой акватории губы Западная Лица, атомной подводной лодке, водоизмещением более 13 тысяч тонн при длине около 140 метров, необходимо было погрузиться на глубину 40 метров, и стабилизировать корабль на этой глубине без хода, имитировав таким образом неподвижное положение условно-аварийной АПЛ на грунте.
https://img-fotki.yandex.ru/get/4400/13428093.1d/0_c20ec_8a867d0f_orig.jpg
В это же время испытательная команда всплывающей спасательной камеры, состоящая из пяти человек, отрабатывала на борту АПЛ комплекс мероприятий по оставлению условно-аварийного корабля с помощью ВСК. В самой камере помимо испытательной команды также находился балласт, по своей массе равный суммарному весу находящегося на борту экипажа.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6837/13428093.1d/0_c20ed_fcacb43c_orig.jpg
Второй технической особенностью данного учения было то, что после отсоединения и свободного всплытия ВСК, имеющей положительную плавучесть, атомная подводная лодка «потяжелела» на массу всплывающей камеры – а это несколько тонн. Экипажу в считанные секунды необходимо было обеспечить стабилизацию корабля на заданной глубине, а затем – его безопасное всплытие.
https://img-fotki.yandex.ru/get/5100/13428093.1d/0_c20ee_e244a16a_orig.jpg
После всплытия на поверхность, ВСК была отбуксирована к борту спасательного судна, на который затем и поднялась испытательная команда.
https://img-fotki.yandex.ru/get/18/13428093.1d/0_c20f0_e4b9f9af_orig.jpg
Помимо экипажа атомной подводной лодки «Северодвинск» к учению привлекались силы поисково-спасательного обеспечения Северного флота – спасательное судно «Михаил Рудницкий» и водолазные специалисты.
https://img-fotki.yandex.ru/get/6802/13428093.1d/0_c20f1_56e0c3ce_orig.jpg
Всплывающими спасательными камерами в настоящее время оснащаются все современные и строящиеся проекты атомных подводных лодок, стоящие на вооружении российского ВМФ.

Олег Кулешов  http://kuleshovoleg.livejournal.com/334151.html

0

281

Спасательная камера на лодке одна; в ней может поместиться весь экипаж. Численность экипажа, согласно данным из разных источников, составляет от 85 до 93 человек.

Как они там помещаются??  :dontknow:

0

282

по кругу рассаживаются в несколько ярусов...

0

283

Ну если прикинуть, то эта штука имеет размеры 6х2х2,5 метра. Как там поместить 85 чел?  :dontknow: А ещё система для дыхания должна стоять какая-то  :|

0

284

Способ эвакуации экипажа с аварийной подводной лодки и устройство для его осуществления
http://img.findpatent.ru/880/8805667.gif
Изобретение относится к судостроению и касается технологии спасения личного состава подводных лодок в аварийных ситуациях. При реализации способа спасения осуществляют посадку экипажа в прочную герметичную капсулу с размещением его на ярусах. Стартовую шахту шлюзуют и осуществляют всплытие прочной герметичной капсулы из стартовой шахты подводной лодки. Прочную герметичную капсулу удерживают в стартовой шахте подводного аварийно-спасательного комплекса с помощью стопорного устройства, открывают проходной люк стартовой шахты, расположенный в районе верхнего входного люка прочной герметичной капсулы. Экипаж входит в нее, и его размещают на прочной герметичной капсуле, после чего открывают верхний входной люк прочной герметичной капсулы и опускают экипаж вниз с размещением его на посадочных местах, начиная с нижних ярусов и заканчивая верхними, закрывают проходной люк пусковой шахты и верхний входной люк прочной герметичной капсулы. Затем перед всплытием шлюзуют стартовую шахту до давления, соизмеримого с забортным, и снимают стопорное устройство, а после всплытия открывают верхний входной люк и поднимают экипаж в надстройку прочной герметичной капсулы. Подводный аварийно-спасательный комплекс имеет стартовую шахту, соединенную с прочным корпусом подводной лодки. Шахта имеет раскрепленную в ней прочную герметичную капсулу с верхним входным люком и систему шлюзования этой шахты. Стартовая шахта имеет проходной люк. Он расположен в районе верхнего входного люка прочной герметичной капсулы. Прочная герметичная капсула раскреплена в стартовой шахте стопорным устройством и снабжена носовым обтекателем-надстройкой, с которой жестко соединена по периметру. Верхняя крышка верхнего входного люка выполнена с возможностью открытия в надстройку. Изобретение позволяет повысить надежность спасения личного состава атомной подводной лодки в аварийной ситуации. 2 н.п. ф-лы, 1 ил.
Изобретение относится к техническим средствам спасения экипажа подводной лодки (ПЛ).
Для спасения экипажа с аварийных ПЛ используются всплывающие спасательные камеры (ВСК), которые, будучи средствами коллективного спасения, способны одновременно эвакуировать весь экипаж с аварийной ПЛ.
Экипаж размещают внутри герметичной камеры (ГК), закрывают нижний входной люк, предварительно закрыв люк шлюзовой камеры, разделенной комингс-площадкой на две части, производят шлюзование и отделение ВСК с последующим всплытием на поверхность, где открывают выходной люк ВСК (см. книгу Д.Романова. Трагедия ПЛ «Комсомолец», стр.170, 2-е дополнительное издание, г.Санкт-Петербург; книгу Е.Шолох. Энциклопедия катастроф, аварий и происшествий на подводном флоте, стр.80, 122, а также патенты RU 2174088 С1 «Система коллективного спасения экипажа с ПЛ-танкера в аварийном положении при значительном крене и дифференте» и RU 2066658 С1 «Спасательная камера подводного объекта»). Такой способ не решает задачи быстрой эвакуации экипажа, а наличие у ВСК нескольких люков снижает ее надежность и живучесть. Кроме того, пострадавший в аварии экипаж вынужден подниматься по вертикальным трапам ВСК, что в стесненных условиях выполнить весьма проблематично, неизбежны заторы и пробки, которые в конечном итоге не позволят занять все посадочные места верхних ярусов ГК, поэтому часть экипажа фактически не сможет попасть в нее. В штормовых условиях экипаж вынужден все время находиться внутри камеры, т.к. при выходе его на поверхность ВСК велика вероятность смытия его волной за борт, и, кроме того, возможно принятие воды в камеру через ее открытый люк (высота борта, отечественных ВСК составляет всего 0,6-0,8 м). В ситуациях, когда аварийная ПЛ резко уходит вниз, ВСК будет увлечена за ней попутным потоком воды, ибо гидротолкатели мало эффективны, а запас плавучести камеры не достаточен для самостоятельного его всплытия в этих условиях. Когда же ВСК размещают внутри прочного корпуса ПЛ, то количество люков еще больше. Так, вместо одного входного люка камеры вынуждены ставить два, при этом их крышки открываются внутрь ГК, а два дополнительных люка ниши прочного корпуса, в которой установлена ВСК, открываются в отсек. В итоге попытка реализации способа по сокращению времени эвакуации ПЛ четвертого поколения весьма неудачна, т.к. такая ВСК не отвечает требованиям по надежности, не решает вопросы безопасности экипажа и его обитаемости. Эта ВСК, имея два входных люка и один выходной люк сверху, увеличивает массогабаритные показатели всего устройства спасения и даже корабля в целом (требуется прочная дополнительная поперечная переборка, поддерживающая прочную нишу под ВСК, обеспечивая устойчивость прочного корпуса ПЛ).
Ближайшим аналогом, взятым в качестве прототипа, является «Способ эвакуации экипажа с аварийной ПЛ...» патент RU 2149123 С1, в котором осуществляют посадку экипажа через люки в ГК, оснащенную системами жизнеобеспечения и управления, задраивают люки, после чего катапультируют камеру из пусковой шахты (ПШ) ПЛ с предварительно открытой крышкой шахты. Известный способ эвакуации не позволяет сократить время погрузки экипажа ГК, а именно оно составляет большую часть промежутка времени одновременной коллективной эвакуации всего экипажа. При этом надо иметь в виду, что на атомных ПЛ численность экипажа достигла ста и более человек. Исходя из выше изложенного, такой способ предполагает наличие, как минимум, одного проходного люка в ПШ и напротив него одного проходного люка в ГК. Горловину одного из люков можно было бы перешагнуть, но когда их две, а также достаточный зазор между ними, то проход из отсека внутрь ГК возможен только ползком на коленях. Для выхода из камеры есть еще выходной люк, крышка которого открывается наружу, причем по своему конструктивному исполнению проходной (входной) люк такой камеры вынужден иметь крышку, которая открывается вовнутрь. Последнее обстоятельство крайне нежелательно, ибо дверь люка, работающая на отжим, должна воспринимать огромное усилие от давления забортной воды на больших глубинах (любой люк, кроме проходного, может быть и входным, и выходным; все зависит от конкретной ситуации; например, при эвакуации экипажа, независимо от расположения люков, первым при входе в камеру за проходным люком ПШ находится проходной и он же входной люк в ГК; наличие нескольких люков в разных местах, которые к тому же открываются в разных направлениях, снижает надежность и живучесть устройства; проконтролировать такие люки в аварийной ситуации проблематично). Кроме того, остается не решенным вопрос безопасности нахождения части экипажа на поверхности ГК в штормовых условиях, хотя высота борта устройства-прототипа значительно больше, чем у любой ВСК.
Задачей, решаемой настоящим изобретением, является создание технических средств, обеспечивающих эвакуацию экипажа в наиболее короткий промежуток времени независимо от положении ПЛ, при этом они должны быть технологичны по своему конструктивному исполнению, просты в обслуживании, с лучшими условиями обитаемости и безопасности экипажа. Такие средства многофункциональны по своему использованию без ущерба основному назначению, т.к. при необходимости обеспечивают выход спецгруппы водолазов в условиях нахождения ПЛ, например, на мелководье, причем в отличие от прототипа шлюзование ПШ происходит без затопления ГК, в которой располагается дублирующая спецгруппа водолазов под давлением в камере, соизмеримым с забортным (глубина 100-150 м).
В соответствии с предлагаемым способом эвакуацию с аварийной ПЛ осуществляют с применением ГК, оснащенной системами жизнеобеспечения и управления, установленной в ПШ с крышкой и устройством катапультирования камеры из шахты, в следующей последовательности: на герметичную камеру устанавливают водопроницаемую надстройку и осуществляют переход экипажа в шахту через проходной люк ПШ, размещают его в водопроницаемой настройке на поверхности ГК вокруг ее входного люка, опускают экипаж вниз на посадочные места соответственно нижних, средних и верхних ярусов, после чего задраивают люки, затем катапультируют камеру, а после ее всплытия открывают входной люк и сообщают объем ГК с объемом с ее водопроницаемой надстройки, которая предварительно осушена, и часть экипажа - верхнюю вахту - поднимают в надстройку камеры, причем крышку входного люка ГК открывают вовнутрь ее надстройки. Кроме того, вышеизложенный способ предполагает эвакуацию с ПЛ спецгруппы водолазов через временно открытую крышку ПШ. В надводном положении экипаж поднимают в надстройку из камеры с помощью подъемного устройства (лебедки). Изготовленную из спецсплава (титана) в виде легкой и прочной герметичной капсулы ГК катапультируют даже с запредельной глубины, при этом и ПШ, и прочный корпус ПЛ заполняют забортной водой.
При этом необходимо отметить, что существенными признаками, отличительными от прототипа, является то, что:
1) на герметичную капсулу устанавливают водопроницаемую надстройку и осуществляют переход экипажа в шахту через проходной люк ПШ, размещают его в водопроницаемой надстройке на поверхности ГК вокруг ее входного люка, опускают экипаж вниз на посадочные места нижних, средних и верхних ярусов, ... а после всплытия;
2) открывают входной люк и сообщают объем ГК с объемом ее водопроницаемой надстройки, которая предварительно осушена, и часть экипажа, верхнюю вахту, поднимают в надстройку камеры, причем открывают крышку входного люка ГК вовнутрь ее надстройки;
3) после задраивания люков часть экипажа, например спецгруппу водолазов, оставляют на поверхности камеры, которая скрытно покидает корабль;
4) экипаж поднимают в надстройку камеры с помощью подъемного устройства, например лебедки, которую устанавливают в надстройке над крышкой входного люка ГК;
5) изготовленную из титана ГК в виде прочной герметичной капсулы с одним люком катапультируют с запредельной глубины, при этом и ПШ, и прочный корпус (отсек, в котором находится шахта) заполняют забортной водой.
Устройство для осуществления эвакуации экипажа с аварийной ПЛ в соответствии с предлагаемым способом выполнено в виде прочной герметичной капсулы с входным люком и снабжено водопроницаемой надстройкой в виде жесткого водопроницаемого обтекателя, которая установлена на ГК с системами жизнеобеспечения и управления, с эластичными направляющими и обтюрирующими поясами на ее наружной поверхности, соединена с ним, при этом капсула погружена и установлена посредством опорного шпангоута стопорного устройства в ПШ с проходным люком, которая закрыта крышкой, а между днищами шахты и капсулы размещено энергетическое средство катапультирования капсулы, кроме того, крышка шахты и энергетическое средство катапультирования связаны с устройствами системы управления, при этом проходной люк ПШ установлен напротив надстройки, а входной люк внутри нее, причем входной люк изготовлен с двумя крышками и над ним размещено подъемное устройство, например блок. Кроме того, такое устройство предполагает вариант, когда опорный шпангоут стопорного устройства жестко соединен с водопроницаемым обтекателем прочной герметичной капсулы, при этом капсула установлена посредством этого опорного шпангоута в ПШ ПЛ на ее верхний срез; и не исключает вариант, в котором вспомогательное энергетическое средство катапультирования капсулы размещено внутри ее водопроницаемой надстройки.
Существенными признаками устройства, отличительными от прототипа, является то, что оно снабжено водопроницаемой надстройкой в виде жестокого обтекателя, которая установлена на прочную герметичную капсулу и соединена с ней, при этом проходной люк ПШ установлен напротив надстройки, а входной люк - внутри нее, причем входной люк изготовлен с двумя крышками и над ним размещено подъемное устройство, например блок. Кроме того, таким существенным признаком дополнительно является то, что опорный шпангоут стопорного устройства жестко соединен с водопроницаемым обтекателем прочной герметичной капсулы, при этом капсула установлена посредством опорного шпангоута в ПШ ПЛ на ее верхний срез. Наличия герметичной полости ниже среза не требуется, т.к. капсула в отличие от корпуса ракеты рассчитана на предельное давление, а не старт с глубины 50 м. Энергетическое средство катапультирования капсулы размещено внутри ее водопроницаемой надстройки.
Сущность изобретения поясняется чертежом, на котором изображен общий вид прочной герметичной капсулы в ПШ ПЛ после посадки в нее экипажа. Устройство - подводный спасательный комплекс (ПСК) - содержит проходной люк 1 ПШ 2, ПСК 3 с входным люком 4, нижним 5 и верхним 6 ярусами посадочных мест. Сверху шахта закрыта крышкой 7. Стопорное устройство 8 посредством опорного шпангоута удерживает прочную герметичную капсулу внутри ПШ, причем капсула снабжена жесткой водопроницаемой надстройкой 9 в виде водопроницаемого обтекателя.
Устройство работает следующим образом.
При аварийной ситуации личный состав экипажа ПЛ открывает проходной люк 1 ПШ 2 и, перешагивая через него, проходит в шахту, где экипаж и размещают в ней на поверхности прочной герметичной капсулы 3, затем открывают ее входной люк 4 и экипаж друг за другом спускают вниз, где они и занимают посадочные места нижнего яруса 5, а заканчивают посадку на верхнем ярусе 6, одновременно с этим задраивают проходной и входной люки, при этом командир корабля (командир дивизиона живучести) проверяет качество закрытия люков и осуществляет контроль за всеми последующими действиями личного состава; после шлюзования срабатывает стопорное устройство 8, и катапультируют капсулу 3 из шахты 2 ПЛ с предварительно открытой крышкой 7, а после ее всплытия командир открывает входной люк 4 и сообщает объем прочной герметичной капсулы 3 с объемом водопроницаемой надстройки 9. (Так как надстройка выше ватерлинии, то вода из нее удаляется через обычные шпигаты за борт. Во избежание самопроизвольного откидывания крышки входного люка еще неосушенной надстройки из-за возможного повышения давления внутри капсулы в процессе аварии люк снабжен еще одной крышкой, которую открывают вовнутрь камеры). Часть экипажа - верхняя вахта - переходят в надстройку 9, откуда поддерживают жизнедеятельность экипажа, а также при необходимости его оборону. Заявленное устройство предусматривает несколько вариантов катапультирования:
а) когда срабатывает энергетическое средство, расположенное между днищами шахты и капсулы;
б) при нахождении ПЛ на мелководье без крена и деферента достаточно срабатывания вспомогательного энергетического средства в водопроницаемой надстройке, которая способствует быстрому увеличению положительной плавучести капсулы за счет продувания надстройки, как безкингстонной цистерны (по расчетным оценкам вместо 5 тонн эта величина может быть увеличена не менее чем в два раза);
в) в крайне неблагоприятных условиях нахождения ПЛ целесообразно использовать все имеющиеся на борту энергетические средства.
ПСК многофункционален, но без ущерба основному назначению его использования для спасения экипажа аварийной ПЛ. ПСК позволяет длительное время обеспечивать работу группы водолазов, которая периодически находится в прочной герметичной капсуле под давлением, т.е. в данном случае капсула выполняет роль барокамеры. Работает ПСК следующим образом: через открытую шахту 2 спецгруппа скрытно покидает корабль, после выполнения задания она возвращается в шахту, которую после закрытия осушают и открывают входной люк 4 капсулы 3, меняются местами со спецгруппой водолазов, находящихся в капсуле, и закрывают люк, шлюзуют шахту и открывают ее, спецгруппа уходит на задание и т.д.
Таким образом, предложенный способ эвакуации экипажа с аварийной ПЛ и устройства - ПСК для его осуществления позволяет ускорить эвакуацию экипажа благодаря не только катапультирующему выбросу прочной герметичной капсулы из ПШ, но и более рациональной схеме перемещения при эвакуации экипажа аварийной ПЛ. Конструктивной особенностью такой капсулы является наличие у нее жесткой водопроницаемой надстройки (она же балластная цистерна), обеспечивающей безопасность нахождения подводников на ее поверхности после всплытия, причем капсула имеет только один люк, что существенно увеличивает ее надежность и живучесть экипажа. ПШ может быть использована на ПЛ в качестве отсека-убежища, а также устройства использования спецгруппами водолазов. В последнем случае сама капсула вполне естественно может служить барокамерой, в которой поддерживается давление, соизмеримое с забортным (ПЛ находится на грунте в районе мелководья).
1. Способ эвакуации экипажа с аварийной подводной лодки, при котором осуществляют посадку экипажа в прочную герметичную капсулу с размещением его на ярусах, стартовую шахту шлюзуют и осуществляют всплытие прочной герметичной капсулы из стартовой шахты подводной лодки, отличающийся тем, что прочную герметичную капсулу удерживают в стартовой шахте подводного аварийно-спасательного комплекса с помощью стопорного устройства, открывают проходной люк стартовой шахты, расположенный в районе верхнего входного люка прочной герметичной капсулы, экипаж входит в нее и его размещают на прочной герметичной капсуле, после чего открывают верхний входной люк прочной герметичной капсулы и опускают экипаж вниз с размещением его на посадочных местах, начиная с нижних ярусов и заканчивая верхними, закрывают проходной люк пусковой шахты и верхний входной люк прочной герметичной капсулы, а затем перед всплытием шлюзуют стартовую шахту до давления, соизмеримого с забортным, и снимают стопорное устройство, а после всплытия открывают верхний входной люк и поднимают экипаж в надстройку прочной герметичной капсулы.
2. Подводный аварийно-спасательный комплекс, содержащий стартовую шахту, соединенную с прочным корпусом подводной лодки и имеющую раскрепленную в ней прочную герметичную капсулу с верхним входным люком, и систему шлюзования стартовой шахты, отличающийся тем, что стартовая шахта снабжена проходным люком, расположенным в районе верхнего входного люка прочной герметичной капсулы, причем прочная герметичная капсула раскреплена в стартовой шахте стопорным устройством и снабжена носовым обтекателем-надстройкой, с которой жестко соединена по периметру, при этом крышка верхнего входного люка этой капсулы выполнена с возможностью открытия в надстройку.

0

285

Хуята какаята  :crazyfun: Этот чертёж и портянка-описание ничего общего с фотографиями выше не имеют  :dontknow:  Вопрос о спасении 85 подводников остался открытым :sceptic:

0

286

Советский написал(а):
Ну если прикинуть, то эта штука имеет размеры 6х2х2,5 метра

http://sa.uploads.ru/bq6Xz.jpg
Да поболе размерчики будут... , а что экипаж 85 чел.? а не многовато-ли будет?

0

287

В Википедии так пишуть про проект "Ясень"  :rolleyes: Экипаж 85 - 93 чел ориентировочно.
Там же мужики для ростового сравнения стоят, мужик - 170 см, грубо говоря. Получается 3 мужика в высоту, метров 6 и выходит. И в ширину 2 х 2,5м. Ну пусть будет 3х3 метра и высота 6, выходит объём 54 м3. Надо вычислить объём подводника и мы узнаем сколько их там влезет с достаточной точностью  :crazyfun:

0

288

Спасение с аварийных подводных лодок - (Источник: Военно-технический альманах «Тайфун» №3/1997 (5))
Е.К. Кондратенко, Г.Н. Пичугин
Вопросам спасения личного состава с затонувших ПЛ в нашей стране всегда уделялось большое внимание. Уже в 1930-е гг. благодаря работам группы врачей-физиологов под руководством академика Л.А. Орбели удалось определить физиологические требования к изолирующему подводному кислородному прибору, в результате чего были созданы кислородные аппараты Э-1, Э-4, Э-5, а затем индивидуальный спасательный аппарат «ИСА», обеспечивающий выход на поверхность из затонувшей ПЛ. В 1936 г. было разработано «Временное наставление но выходу людей из затонувшей ПЛ».

Выход личного состава ПЛ путем шлюзования отсеков-убежищ, боевой рубки или через торпедные аппараты в водолазном снаряжении оставался единственным способом их самостоятельного спасения вплоть до 1960-х гг. При этом следует отметить, что этот способ спасения требовал от подводников отличного знания легководолазного дела, крепкого здоровья, физической выносливости и большого самообладания. И при этом он оставался ограниченным но глубине. Поэтому начатые в 1960-е гг. широкомасштабные работы по развитию технических средств для изучения и освоения Мирового океана с целью использования его ресурсов, а также создание боевых ПЛ с большой глубиной погружения и неограниченным районом плавания потребовало и решения на принципиально новой физиологической и технической основе проблемы спасения личного состава.

В обеспечение этого коллективами ВМФ и судостроительной промышленпости в конце 1950-х — 1960-е гг. был выполнен большой объем медико-биологических, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в результате которых возникло, быстро развилось и утвердилось принципиально новое направление в создании методов и средств самостоятельного спасения подводников так называемым «сухим» способом. Кроме того, было доказано, что возможно обеспечить пребывание людей в легководолазном снаряжении на глубинах вплоть до 300 м.

Самые первые проработки по оснащению ПЛ средствами индивидуального спасения личного состава «сухим» способом были выполнены в СПБМ «Малахит» в 1953 г. На одном из предэскизных проектов ПЛ разрабатываемых в связи с объявленным Госкомитетом но судостроению (ГКС) конкурсу на создание нового поколения ПЛ, предусматривалась установка в надстройке горизонтальных контейнеров, предназначенных для спасения всего личного состава лодки при ее аварии.

Большой объем опытно-конструкторских работ (OKР) по созданию спасательного устройства многократного действия (СУМД) был выполнен в нашем бюро в самом начале 1960-х гг. В этом случае предусматривалось спасение подводников с помощью герметической капсулы, вмещающей одного человека и выпускаемой через торпедный аппарат, дооборудованный специальной лебедкой, которая обеспечивала возвращение этой капсулы с поверхности моря после выхода из нее очередного спасаемого. Отсутствие связи спасающегося с ПЛ, весьма длительный по времени цикл спасения и ряд других недостатков обусловили прекращение работ по этому устройству на стадии ОКР. Дальнейшим развитием идеи спасательного устройства многократного действия явилось проектирование всплывающих спасательных устройств (ВСУ), работы по которым выполнялись в те же годы в СПМБМ «Малахит», ЛПБМ «Рубин» и ЦКБ «Лазурит».

Их основное отличие от СУМДов заключалось в том, что они предназначались для одновременного спасения нескольких человек (от двух до двадцати) и для их размещения па ПЛ лодке предусматривалась специальная шлюзовая камера, имеющая:
двери в смежные с камерой oтсеки, через которые спасаемые входят в шлюзовую камеру;
крышку большого диаметра, позволяющую выпускать и принимать всплывающую камеру и имеющую привод ее принудительного открывания-закрывания изнутри лодки;
лебедку с тросом, обеспечивающую принудительное затаскивание всплывающей камеры в шлюзовую камеру после очередного выхода спасаемых подводников на поверхности моря.

Для входа спасаемых внутрь всплывающей камеры и их выход, на ней предусмотрена стандартная верхняя крышка. В обеспечение разрабатываемых конструкций ВСУ организациями МСП и ВМФ проводились научно-исследовательские и экспериментальные работы по определению физиологических особенностей спасения людей в ВСУ, из выживаемости после всплытия и до момента перехода на борт спасательного судна, установлению оптимальных скоростей всплытия камеры на поверхность воды и ее принудительного обратного возвращения на тросе к ПЛ, вопросов связи и сигнализации спасаемых с экипажем ПЛ, эффективности и надежности работы узлов и конструкции в целом, по максимальным углам крена и дифферента ПЛ, при которых возможно использование устройства.

ЦКБ «Лазурит» по заданию ВМФ была разработана опытная конструкция ВСУ, которая в 1961 г. была испытана на переоборудованной заводом «Красное Сормово» ПЛ пр. 613С*. Эти испытания подтвердили работоспособность конструкции ВСУ и ее надежность для целей спасения. ВСУ были установлены на лодках пр. 661, 670, 690, 1840, a также пр. 667А и всех его последующих модификаций. Для руководства при проектировании ВСУ в 1974 г. издан стандарт «Камера всплывающая для спасательного устройства многократного действия», разработанный ЦКБ «Лазурит».

* — Примечание редакции. С-43 (заводской номер 802). На лодке были установлены и испытаны конструкции комбинированного и разведывательного спасательных устройств.

Опытное комбинированное спасательное устройство (КСУ) состояло из вертикальной шлюзовой шахты диаметром 1200 мм, врезанного в переборку прочного корпуса ПЛ между I и II отсеками по ДП и снабженной сверху на уровне палубы надстройки крышкой диаметром 1200 мм и на ней второй крышкой диаметром 650 мм. Из I и II отсеков на уровне жилой палубы в шахту врезаны прочные двери, для входа в нее из отсеков. В шахте ниже входных дверей, размещена всплывающая камера на одного человека, под которой расположена грузовая лебедка, трос от которой закреплен за нижнее днище камеры.

После принятия решения о спасении подводники в снаряжении ИСП по одному входят в шлюзовую камеру, а там в всплывающую камеру. Затем шлюзовая камера заполняется водой, отдраивается верхняя крышка диаметром 1200 мм и всплывающая камера, с человеком, за счет собственной плавучести на тросе, протравливаемом с лебедки, всплывает, после чего подводник отдраивает крышку и выходит на поверхность воды, а камера втягивается в шлюзовую шахту лодки. Вода из нее стравливается в трюм ПЛ. Аналогично первому подводнику по одному последовательно выходят все, включая последнего. КСУ может быть использовано и для спасения традиционным «мокрым» способом, но буйрепу, без выпуска всплывающей камеры, что и определило название устройства комбинированным.

Разведывательное спасательное устройство (РСУ) по принципу действия и использования не отличается от КСУ, но для разведывательных целей в верхней части всплывающей камеры РСУ поставлен перископ, подвсплывая под который разведчик может наблюдать за обстановкой. Опытная РСУ конструктивно отличается от КСУ. Шлюзовая камера РСУ расположена над крышкой входного люка III отсека прочного корпуса ПЛ и поднимается выше надстройки.

Испытания опытных конструкций в море с выпуском КСУ и РСУ по 14 раз из ПЛ лежащей на грунте на глубине до 40 м подтвердило их работоспособность и надежность для целей спасения. Выполнение разведывательных функций с использованием перископа оказалось невозможным из-за неуправляемого вращения камеры на тросе.

Вершиной конструкторских разработок по обеспечению спасения подводников «сухим» способом можно считать рубку всплывающую, названную в дальнейшем камерой спасательной всплывающей (КСВ). Она впервые была предложена СПМБМ «Малахит» на стадии предэскизной проработки ПЛ пр. 705 и впоследствии стала важнейшим элементом этой ПЛ. Этому предшествовали длительные поисковые и научно-исследовательские работы СПМБМ «Малахит» совместно с аварийно-спасательной службой ВМФ, включая и описанные в этой статье. В ходе этих поисков было намечено заменить традиционную прочную рубку ПЛ на отрывную, в которой размещался бы весь экипаж ПЛ. Такое решение не имело аналогов как в нашей стране, так и за рубежом. Поэтому требовались серьезные теоретические исследования и обоснования, экспериментальные проверки на моделях и испытания натурных макетов в морских условиях, в процессе которых:
определялось оптимальное сочетание формы ВСК с навешенной частью ограждения, ее плавучесть и остойчивость, обеспечивающие устойчивое всплытие при различной нагрузке;
анализировалось влияние установки ВСК на тактико-технические элементы ПЛ;
определялось оптимальное размещение личного состава в ВСК, обеспечивающее минимальное время его загрузки и размещения внутри ВСК при аварии;
определялась оптимально допустимая норма внутреннего объема ВСК на каждого человека, исходя из физиологических требований для выживания людей до момента их перевода из ВСК на борт спасательного судна;
теоретически и экспериментально устанавливались нормы средств регенерации и аварийных запасов пищи и воды на каждого человека.
http://sa.uploads.ru/3Naco.gif
Всплывающая спасательная камера ПЛА пр. 705
Спроектированная опытная конструкция ВСК состояла из прочного корпуса с верхним и нижним входными люками и навешенной на него частью ограждения. Крепится ВСК к специальной комингс-площадке прочного корпуса с помощью кремальерного устройства с пневмогидравлическим приводом разворота, управляемым изнутри ВСК. При необходимости для принудительного катапультирования (выталкивания) из ограждения подводной лодки на ВСК предусмотрены пневматические толкачи. Внутри ВСК размещались сидения для размещения личного состава, аварийные запасы пищи и воды, средства регенерации и вентиляции, освещение, радиостанция, контрольные приборы и теплое белье на весь личный состав.

Действия личного состава после принятия командиром ПЛ решения покинуть аварийный корабль просты и включают: а) открывание крышек входного люка ВСК, быстрый переход всего личного состава в BCK с одновременным вводом в действие ее системы регенерации, размещение в ВСК и закрытие крышек входных люков; б) отсоединение ВСК от подводной лодки разворотом кремальерного устройства, выравнивание давления в комингс-площадке с забортным с помощью ее шлюзования, после чего ВСК всплывает на поверхность; если же под действием сил плавучести ВСК не отрывается от комингс-площадки, тo включаются пневматические толкачи, обеспечивающие принудительное выталкивание ВСК из ограждения. После всплытия на поверхность воды для вентиляции в ВСК открывается крышка верхнего входного люка и с помощью радиостанции устанавливается связь с надводными кораблями, судами или самолетами.

Все стадии проектирования опытной, а впоследствии и серийной ВСК выполнялись СПМБМ «Малахит» с участием организаций ВМФ, а постройка осуществлялась на Ленинградском Адмиралтейском объединении. Опытная конструкция ВСК после ее изготовления и проведения всего объема её заводских испытаний, включая и внутренние гидравлические на полное забортное давление, в 1965 г. была предъявлена междуведомственной комиссии для проведения ее морских испытаний и испытаний на обитаемость, которые проводились в Финском заливе с использованием построенного специального стенда, имитирующего примыкание к ВСК конструкции ограждения.
http://sa.uploads.ru/EsJWK.jpg
Испытания ВСК ПЛА пр. 705
При проведении морских испытаний в ВСК находились два-четыре водолаза-испытателя, сдавших зачет на управление камерой, а остальной личный состав имитировался надежно раскрепленным балластом. При проведении испытаний на обитаемость в камере, находящейся на плаву, в течение шести суток находились двадцать человек из состава экипажа одной из ПЛ.

Все медицинские биохимические и микроклиматические исследования выполнялись специалистами Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова. Морская часть испытаний проводилась и обеспечивалась подразделениями ВМФ с участием специалистов СПМБМ «Малахит».

В результате проведения этих испытаний было установлено, что:
конструкция ВСК обеспечивает ее надежный выход из ограждения ПЛ при углах крена и дифферента до 60 град. без применения толкачей, которые являются страхующими резервными средствами, обеспечивающими ее принудительное катапультирование из ограждения;
кремальерное устройство обеспечивает надежную отдачу ВСК от комингс-площадки;
малогабаритные регенерационные установки обеспечивают пребывание личного состава в загерметизированной ВСК не менее одного часа, что вполне достаточно для всплытия камеры на поверхность моря и начала естественной вентиляции;
по запасам провизии и воды пребывание личного состава в ВСК обеспечено в течение шести суток с момента всплытия камеры на поверхность воды.

Всплывающие спасательные камеры (кроме ПЛ пр. 705 и 705К) были установлены на многих ПЛ третьего поколения, а также на специальной подводной лаборатории «Бентос-300», переданной в 1976 г. в состав флота Министерства рыбного хозяйства. Проектирование ВСК регламентировано разработанным СПМБМ «Малахит» стандартом.
http://sa.uploads.ru/0Y1G3.jpg
Общий вид ВСК ПЛА пр. 705
Разновидностью всплывающих спасательных камер являются спасательные контейнеры (СК), также предназначенные для спасения личного состава ПЛ, но устанавливаемые только на период их глубоководных испытаний.

Изучение возможностей и путей создания СК было начато СПМБМ «Малахит» совместно с АСС ВМФ в 1964 г. когда встал вопрос об аварийно-спасательном обеспечении при проведении глубоководных погружений головных ПЛ, имеющих глубину погружения 400 м и более. Техническое и рабочее проектирование выполнено СПМБМ «Малахит» в 1967 г., а постройка двух контейнеров заводом «Красное Сормово» — в 1968 г. Их испытания были проведены в Баренцевом море на специально оборудованной ПЛ К-68 пр. 651 10-25 июня 1969 г.

Спасательные контейнеры по своему оборудованию аналогичны ВСК и выполнены в виде горизонтальных прочных цилиндров, устанавливаемых на штатные комингс-площадки ПЛ. Для этого на комингс-площадку устанавливается переходной комингс, закрепленный на ней с помощью анкерных болтов, а к нему — с помощью кремальерного устройства спасательный контейнер. СК транспортабелен по железной дороге, что позволило обеспечивать проведение глубоководных погружении головных ПЛ двумя спасательными контейнерами как на Северном, так и на Тихоокеанском флотах.

В заключении остается отметить, что в результате проведенного комплекса опытно-конструкторских и исследовательских работ, включающих и всесторонние натурные испытания, на ПЛ новых поколений, предназначенных для несения службы в удаленных районах Мирового океана, были внедрены новые средства спасательного комплекса, обеспечивающие самостоятельное спасение «сухим» способом одновременно всего экипажа аварийной лодки (ВСК и СК) или малыми партиями (ВСУ) со всего диапазона глубин, вплоть до предельных. И последнее, что необходимо отметить. Единственный случай использования камеры спасательной всплывающей по прямому назначению во время аварии ПЛ «Комсомолец» закончился трагически. Учитывая, что по поводу той трагедии имеется достаточно много разноречивых публикаций, авторы настоящей статьи умышленно не стали рассматривать вопросы использования аварийно-спасательных устройств, установленных на этой лодке.

Кондратенко Евгений Кириллович. Работает в cyдостроительной промышленности с 1959 г. Занимался разработкой аварийно-спасательных устройств. Принимал участие в coздании cпacaтельного устройства многократного действия (СУМД), всплывающего спасательного устройства (ВСУ) для АПЛ пр. 627, всплывающих спасательных камер (ВСК) для подводных лодок СПМБМ «Малахит» и спасательных контейнеров.

Пичугин Геннадий Николаевич. Работает в cyдостроительной промышленности с 1959 г. Являлся ответственным исполнителем темы «Всплывающая спасательная камера — «ВСК»» (первоначально именовалась Рубка всплывающая — «РВ») на всех ее этапах. Принимал участие и проектировании, постройке и испытаниях опытного образца ВСК и проектировании спасательного контейнера СК, занимался внедрением ВСК на подводные лодки пр. 705.

0

289

В общем на лодках "Ясень" экипаж не 85 чел, а человек этак 30-40.  :hobo:

0

290



Военный парад в Риге
честь Дня Лачплесиса.

0

291

Похоже прошагала половина всей армии, другая половина на границе стоит.  :D

+2

292

http://interpolit.ru/_bl/30/23004498.jpg

0

293

xsa61 написал(а):

Похоже прошагала половина всей армии, другая половина на границе стоит.

А чё им? Их СаША охраняет... Теперь.  :smoke:

0

294

Америка в шоке: под прицелом «Искандер-М» вся Европа - http://cont.ws/post/63873
Мобильность, точность и мощь — три основных момента, делающих оперативно-тактический комплекс «Искандер-М» одной из самых опасных систем вооружения, средством сдерживания крупномасштабной агрессии против России. Бригады комплексов развернуты в Калининградской и Ленинградской областях, на Дальнем Востоке и на Северном Кавказе. В ноябре Минобороны получит пятый бригадный комплект «Искандер-М» и вполне возможно, что он будет переброшен в Крым. Во всяком случае, Генштаб не исключает их появление на полуострове до 2016 года.

Этот факт, вызвал бурю эмоций в Конгрессе США. Глава комитета по делам вооруженных сил Говард Маккоун, председатель подкомитета по стратегическим силам Майк Роджерс и руководитель подкомитета нижней палаты по тактическим воздушным и наземным силам Майкл Терне потребовали от Барака Обамы полностью прекратить всякое сотрудничество с Россией из-за возможности «развертывания в Крыму носителей тактического ядерного оружия».

По словам конгрессменов, в начале августа российские власти приняли решение о переброске в Крым бомбардировщиков Ту-22М3 и оперативно-тактических комплексов «Искандер-М», способных наносить удары высокоточными крылатыми ракетами, оснащенными, в том числе, ядерными боеголовками. По словам члена комитета по делам вооруженных сил Сената США Джеймса Инофе, это не только прямое нарушение Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности РСМД, но и представляет непосредственную угрозу всей Европе. Министр обороны Сергей Шойгу отреагировал на это весьма лаконично: комплексы «Искандер-М» могут быть размещены на территории России в любое время и в любом месте. «Куда хотим, туда и ставим!», — поставил точку министр.

Игры патриотов

В начале 90-х годов Россия и США подписали договор об уничтожении ракет средней и малой дальности (РСМД). По этому документу стороны обязывались не разрабатывать, производить и уничтожить уже имеющиеся баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью полета от 500 км до 5500 км. Толи по недосмотру, толи по злому умыслу Михаил Горбачев и Эдуард Шеварднадзе включили в него тактический комплекс «Ока», не имеющий никакого отношения к этому классу ракет.

Для руководства вооруженных сил это был шок. Новейшая, не имеющая аналогов система, без каких либо объективных причин была принесена в жертву российско-американской дружбы. Зачем и почему? На этот вопрос до сих пор нет ответа. Хотя для специалистов он очевиден. США и их союзники по НАТО боялись «Оки». По своим конструктивным особенностям она могла поразить любую высокозащищенную цель на территории Европы. Хотя бы те же склады американской армии в Западной Германии, на которых до сих пор хранятся ядерные авиабомбы. При этом обнаружить, а затем и перехватить российскую ракету было невозможно — летящая по баллистической траектории со скоростью 5 тысяч метров в секунду она оставалась невидима для локаторов, даже тех, что сейчас применяются в американской системе НПРО.

Уничтожение «Оки» стало для военных США одним из главных триумфов эпохи разоружения. Несколько лет назад, как вспоминают в Коломенском КБ машиностроения, где создавался комплекс, к ним пришел запрос от одного из американских музеев с просьбой продать им комплекс. Конструкторы отказали. В российской армии не только не осталось ракет пусковых, но и было демонтировано оборудование для их производства. Еще через месяц в Коломну пришла посылка из США: ящик, в котором лежали игрушечные ракеты комплекса «Ока». Так Америка отпраздновала потерю Россией возможности производить подобную технику.

Свобода выбор

Принятие на вооружение комплекса «Искандер» оказалось для Запада весьма неожиданным и неприятным сюрпризом. Наследник «Оки» — оперативно-тактический комплекс «Искандер» (по классификация НАТО SS-26 Stone), получился еще мощнее и опасней своего предшественника. Его ракеты летят на дальность до 500 километров. На каждой из них может быть установлена обычная (по разрушительному воздействию ее действие сопоставимо с ядерным боеприпасом, только без радиоактивного загрязнения местности) или кассетная боевая часть, состоящая из 54 отдельных боевых элементов (боевые блоки для комплекса могут быть проникающего, осколочно-фугасного, объемного детонирующего действия или любого другого типа).

«Всего на комплексе может быть использовано до 10 различных боеголовок, — рассказал телеканалу «Звезда» генконструктор Коломенского КБ машиностроения Валерий Кашин, где создавался «Искандер-М». — Комплекс продолжает совершенствоваться, и сегодня мы вышли на государственные испытания ракеты нового типа, — говорит Кашин. – «Искандер», как хорошее ружье, позволяет охотнику выбирать патрон под тот тип дичи, на который он собирается охотиться. Для утки это будет один вид боеприпаса, для медведя — совершенно другой».

Например, в варианте «Искандер-К» комплекс снаряжается двумя крылатыми ракетами большой дальности «Калибр» (по натовской классификации SS-N-27 «Sizzler»). Последние позволяют поражать не только наземные объекты инфраструктуры противника, но и выступать в роли противокорабельного оружия. При этом говорят, что увеличить дальность оружия с сегодняшних 480 км до нескольких тысяч вполне возможно.

Благодаря этому, находясь в глубоком тылу «Искандер» одинаково эффективно уничтожает ракетные комплексы, дальнобойную артиллерию, объекты систем ПРО и ПВО, авиацию на аэродромах, центры управления и связи, в том числе подземные, другие важные малоразмерные и площадные цели. Для повышения вероятности поражения хорошо защищенных целей в комплексе заложены технические решения, позволяющие ракете преодолевать систему ПВО или ПРО противника по типу той, что стоит на самой современной стратегической ракете «Тополь-М».

Оперативная точность

В поле «Искандер» независим от наличия в небе над районом боевых действий разведывательных спутников или авиации. Целеуказание для него может быть получено и со специальной общевойсковой разведывательной машины, солдата-корректировщика артиллерийского огня или с фотографии расположения цели на местности, которую прямо на боевой позиции через сканер введут в бортовую вычислительную машину комплекса. После этого комплекс готов к бою — раскроются створки пусковой установки, поднимется стартовая направляющая и произойдет пуск первой ракеты, а меньше через минуту — второй. Даже если противник визуально определит место пуска, стрелять по этой точке уже не имеет смысла. За несколько минут экипаж «Искандера» свернет маскировочное оборудование и покинет позицию.

На цель ракеты комплекса будет выводить автономная радиолокационная головка самонаведения корреляционного типа, использующая в своей конструкции как радиолокационную станцию наведения, так и систему оптического обнаружения цели. Подобные принципы реализованы в самых современных американских крылатых ракетах «Томагавк» и CALCM. О том, как они работают, многие видели из репортажей CNN из Ирака и Югославии, когда в прямом эфире прямо с ракеты транслировался ее полет к цели. Однако в отличие от них головка самонаведения нашего комплекса настолько чувствительна, что позволяет успешно поразить цель даже в безлунные ночи, когда нет дополнительной природной подсветки или поразить подвижную цель с погрешностью плюс-минус 2 метра. Подобную задачу кроме «Искандера» не может решить ни одна тактическая система в мире.

Щит и меч

Бригадный комплект оперативно-тактического ракетного комплекса 9К720 «Искандер-М» включает в общей сложности 51 машину: 12 пусковых установок, 12 транспортно-заряжающих машин, 11 командно-штабных машин, 14 машин жизнеобеспечения, 1 машину регламента и технического обслуживания, 1 пункт подготовки информации, комплекты высокоточных управляемых ракет, арсенальный комплект, учебно-тренировочные средства.

Сегодня бригады комплексов «Искандер-М» развернуты в Калининградской. Ленинградской областях. На Дальнем востоке. В перспективе будут в Крыму. В первом случае они парируют угрозу со стороны базы НПРО США в Польше. Во втором ставят под «прицел» военную инфраструктуру НАТО в Прибалтике. Размещение этих систем в Крыму гарантирует в случае необходимости уничтожение еще одной базы американских противоракет в Румынии. А в связке с фронтовыми бомбардировщиками Ту-22М3 вооруженными крылатыми ракетами Х-22 и Х-15 будут способны полностью устранить военно-морское присутствие Америки в Черном море.

«Наличие таких комплексов позволяет нам строить систему обеспечения национальной безопасности в контексте складывающейся международной обстановки, — заявил телеканалу «Звезда» бывший начальник Генштаба Юрий Балуевский. — Представители Польши, Румынии и Прибалтики забыли, что наши стратегические ракеты «перелетали» через их территорию. Ракеты комплекса «Искандер» будут нацелены на их города. Надеюсь, что это должно остудить головы руководителей этих государств».

Само наличие подобного оружия весьма отрезвляющий фактор от непродуманных шагов в отношении России. Ведь с ее территории может быть мгновенно произведен пуск ракеты по своим разрушительным свойствам сопоставимой с действием ядерного оружия. Защиты, от которой даже в перспективе нет и не будет.

Источник   http://tvzvezda.ru/news/forces/content/ … 3-iiyl.htm

0

295

Мифы США. «Ревущие коровы» советского ВМФ - http://cont.ws/post/64085
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/1413266619_zagolovok.jpg
«Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно. Американцы дали им унизительное прозвище «ревущие коровы». Погоня советских инженеров за другими характеристиками лодок (скоростью, глубиной погружения, мощностью вооружения) ситуацию не спасала. Самолёт, вертолёт или торпеда всё равно оказывались быстрей. А лодка, будучи обнаруженной, превращалась в «дичь», не успев стать «охотником».

«Задача обесшумливания советских подлодок в восьмидесятых годах решаться начала. Правда, они всё равно оставались в 3—4 раза шумнее американских АПЛ типа «Лос-Анджелес».

Вот такие высказывания постоянно встречаются в российских журналах и книгах, посвященных отечественным атомным подводным лодкам (АПЛ). Взята эта информация не из каких-либо официальных источников, а из американских и английских статей. Именно поэтому ужасная шумность советских/российских АПЛ и есть один из мифов США.
Следует отметить, что с проблемами шумности столкнулись не только советские кораблестроители, и если нам удалось сразу создать боевую АПЛ, способную нести службу, то у американцев проблемы с первенцем оказались серьезнее. «Наутилус» имел множество «детских болезней», что так характерны для всех экспериментальных машин. Его двигатель выдавал такой уровень шума, что сонары – главное средство ориентирования под водой – практически глохли. В результате во время похода в Северных морях в районе о. Шпицберген, эхолокаторы «проглядели» дрейфующую льдину, которая повредила единственный перископ. В дальнейшем американцы развернули борьбу за снижение шумности. Для достижения этого они отказались от двухкорпусных лодок, перейдя к полуторокорпусным и однокорпусным, пожертвовав при этом важными характеристиками субмарин: живучестью, глубиной погружения, скоростью хода. В нашей стране строили двухкорпусные. Но были ли советские конструкторы не правы ,а двухкорпусные АПЛ столь шумными, что их боевое применение стало бы бессмысленным?

Было бы, конечно, хорошо взять данные по шуму отечественных и зарубежных АПЛ и их сравнить. Но, сделать это невозможно, потому что официальная информация по данному вопросу до сих пор считается секретной (достаточно вспомнить линкоры Айовы, по которым реальные характеристики были раскрыты только по прошествии 50 лет). По американским лодкам вообще нет никакой информации (а если она появится, то относиться к ней следует столь же осторожно, как к информации о бронировании ЛК Айова). По отечественным АПЛ иногда встречаются разрозненные данные. Но что это за информация? Вот четыре примера из разных статей:

1) При проектировании первой советской АПЛ создавался комплекс мер по обеспечению акустической скрытности…… Однако амортизаторы для главных турбин создать так и не удалось. В результате подводная шумность АПЛ пр. 627 на повышенных скоростях возрастала до 110 децибел.
2) ПЛАРК 670-го проекта имела очень низкий для того времени уровень акустической заметности (среди советских атомоходов второго поколения данная подлодка считалась самой малошумной). Её шумность на полном ходу в ультразвуковом диапазоне частот была менее 80, в инфразвуковом – 100, в звуковом – 110 децибел.

3) При создании АПЛ третьего поколения удалось достигнуть снижения шумности по сравнению с лодками предыдущего поколения на 12 Децибел, или в 3,4 раза.

4)Начиная с 70-х годов прошлого века АПЛ снижали свою шумность в среднем на 1 дБ в два года. Только за последние 19 лет — с 1990 года по настоящее время — средняя шумность АПЛ США снизилась в десять раз, с 0,1 Па до 0,01 Па.

Сделать какой-либо вменяемый и логичный вывод по этим данным об уровне шума в принципе невозможно. Поэтому нам остается один путь — проанализировать реальные факты службы. Вот наиболее известные случаи из службы отечественных АПЛ.
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/1413266628_1.jpg
1) В ходе автономного похода в Южно-Китайском море 1968 г. подлодка К-10 из числа первого поколения атомных ракетоносцев СССР (675 проект), получила приказ на перехват авианосного соединения ВМС США. Авианосец «Энтерпрайз» прикрывал ракетный крейсер «Лонг-Бич», фрегаты и корабли обеспечения. В расчетной точке капитан 1 ранга Р. В. Мазин вывел субмарину через оборонительные рубежи американского ордера прямо под дно «Энтерпрайза». Прикрываясь шумом винтов исполинского корабля, подводная лодка сопровождала ударное соединение тринадцать часов. За это время были отработаны учебные торпедные атаки по всем вымпелам ордера и сняты акустические профили (характерные шумы различных судов). После чего К-10 успешно покинула ордер и на дистанции отработала учебную ракетную атаку.В случае реальной войны все соединение было бы уничтожено на выбор: конвенциональными торпедами или ядерным ударом. Интересно отметить, что американские специалисты оценивали проект 675 крайне низко. Именно эти подлодки они окрестили «Ревущими коровами». И именно их не смогли обнаружить корабли авианосного соединения США. Лодки 675-го проекта использовались не только для слежения за надводными кораблями, но иногда «портили жизнь» и американским атомоходам, несшим дежурство. Так, К-135 в 1967 году в течении 5,5 часов осуществляла непрерывное слежение за ПЛАРБ «Патрик Генри», оставаясь не обнаруженной сама.

2) В 1979 г. во время очередного обострения советско-американских отношений, АПЛ К-38 и К-481 (пр.671) осуществляли несение боевой службы в Персидском заливе , где в тот период находилось до 50 кораблей ВМС США. Поход продолжался 6 месяцев. Участник похода А.Н. Шпорко докладывал, что советские АПЛ действовали в персидском заливе весьма скрытно: если ВМС США их кратковременно и обнаруживали, то не могли правильно классифицировать, а тем более организовать преследование и отработать условное уничтожение. Впоследствии эти выводы были подтверждены данными разведки. В то же время слежение за кораблями ВМС США осуществлялось на дальности применения оружия и в случае получения приказа они были бы отправлены на дно с вероятностью близкой к 100%
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/1413266757_2.jpg
3) В марте 1984 года США и Южная Корея проводили свои очередные ежегодные военно-морские учения Team Spirit.. В Москве и Пхеньяне внимательно следили за учениями. Для наблюдения за американской авианосной ударной группой, состоящей из авианосца Kitty Hawk и семи боевых кораблей США была отправлены торпедная атомная подводная лодка К-314 (пр.671, это второе поколение АПЛ, также упрекаемое за шумность) и шесть боевых кораблей. Через четыре дня К-314 удалось обнаружить авианосную ударную группу ВМС США. Наблюдение за авианосцем проводилось в течение последующих 7 суток, затем после обнаружения советской АПЛ , авианосец зашел в территориальные воды Южной Кореи. «К-314″ оставалась вне территориальных вод.

Потеряв гидроакустический контакт с авианосцем, лодка под командованием капитана 1-го ранга Владимира Евсеенко продолжила поиск. Советская субмарина направилась в предполагаемую точку нахождения авианосца, но его там не оказалось. Американская сторона хранила радиомолчание.
21 марта советская субмарина обнаружила странные шумы. Для выяснения обстановки лодка всплыла на перископную глубину. На часах было начало одиннадцатого. По словам Владимира Евсеенко, было замечено несколько американских кораблей, которые шли навстречу. Было принято решение погружаться, но было поздно. Незамеченный экипажем подводной лодки авианосец с выключенными ходовыми огнями двигался со скоростью около 30 км/ч. К-314 находилась впереди Kitty Hawk. Произошел удар, за ним еще один. Сначала команда решила, что повреждена рубка, но при проверке воду в отсеках не обнаружили. Как выяснилось, при первом столкновении был погнут стабилизатор, при втором был поврежден винт. Ей на помощь был выслан огромный буксир «Машук». Лодку отбуксировали в бухту Чажма, в 50 км к востоку от Владивостока, где ей предстояло пройти ремонт.

Для американцев столкновение было также неожиданным. По их словам, после удара они увидели удаляющийся силуэт подводной лодки без навигационных огней. Были подняты два американских противолодочных вертолета SH-3H. Сопроводив советскую подводную лодку, они не обнаружили у нее каких-либо видимых серьезных повреждений. Тем не менее, при ударе у подводной лодки был выведен из строя гребной винт, и она стала терять скорость. Винтом был поврежден и корпус авианосца. Оказалось, что его днище было пропорото на 40 м. К счастью, никто в этом инциденте не пострадал. Kitty Hawk был вынужден отправиться на ремонт на военно-морскую базу Субик-Бей на Филиппинах перед тем, как вернуться в Сан-Диего. При осмотре авианосца был обнаружен застрявший в корпусе фрагмент винта К-314, а также куски звукопоглощающего покрытия подводной лодки. Учения были свернуты.Происшествие наделало немало шума: в американской прессе активно обсуждалось, как подводная лодка смогла подплыть незамеченной на столь близкое расстояние к авианосной группе ВМС США проводящей учения, в том числе с противолодочной направленностью.
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/thumbs/1413266800_3-671rtm.jpg
4) Зимой 1996 года в 150 милях от Гебридских островов. Посольство России в Лондоне 29 февраля обратилось к командованию ВМС Великобритании с просьбой оказать помощь члену экипажа подлодки 671РТМ (шифр «Щука», второе поколение+), который перенес на борту судна операцию по удалению аппендицита, с последующим перитонитом (его лечение возможно только в условиях стационара). Вскоре больного вертолетом «Линкс» с миноносца «Глазго» перенаправили на берег. Однако британские СМИ не столько умилялась проявлению военно-морского сотрудничества между Россией и Великобританией, сколько выражали недоумение по поводу того, что во время того как в Лондоне велись переговоры, в Северной Атлантике, в том районе, где находилась подводная лодка ВМФ России, проходили натовские противолодочные маневры (кстати, в них участвовал и ЭМ «Глазго»). Но атомоход удалось засечь лишь после того как он сам всплыл на поверхность для передачи матроса на вертолет. По словам газеты «Таймс», русская подлодка продемонстрировала свою скрытность при осуществлении слежения за противолодочными силами, ведущими активный поиск. Примечательно, что англичане в официальном заявлении сделанном для СМИ первоначально отнесли «Щуку» к более современному (более малошумному) проекту 971, и только после признали, что не смогли заметить по их же утверждениям шумную советскую лодку пр. 671РТМ.
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/1413266838_4.jpg
5) В одном из полигонов СФ недалеко от Кольского залива 23 мая 1981 года произошло столкновение советской АПЛ K-211 (ПЛАРБ 667-БДР) и американской подлодкой типа «Стёрджен». Американская подводная лодка протаранила своей рубкой кормовую часть K-211, во время отработки ей элементов боевой подготовки. Американская субмарина не всплыла в районе столкновения. Однако в районе английской базы ВМФ Холи-Лох через несколько суток появилась американская атомная подлодка с ярко выраженным повреждением рубки. Наша подлодка всплыла, и пришла в базу своим ходом. Здесь субмарину ожидала комиссия, которая состояла из специалистов промышленности, флота, проектанта и науки. К-211 была поставлена в док, и там во время осмотра были обнаружены пробоины в двух кормовых цистернах главного балласта, повреждение горизонтального стабилизатора и лопастей правого винта. В повреждённых цистернах нашли болты с потайными головками куски плекса и металла от рубки субмарины ВМФ США. Более того, комиссии по отдельным деталям удалось установить, что советская субмарина столкнулась именно с американской подлодкой типа «Стёрджен. Огромные ПЛАРБ пр 667 как и все ПЛАРБ не был предназначен для резких маневров, от которых не могла бы увернуться американская АПЛ, поэтому единственное объяснение данного происшествия это то, что «Стерджент», не видел и даже не подозревал о нахождении в непосредственной близости К-211. Следует отметить, что лодки типа «Стерджен предназначались именно для борьбы с подводными лодками и несли соответствующие современное поисковое оборудование.

Следует отметить, что столкновения подводных лодок не так уж редки. Последним для отечественной и американской АПЛ было столкновение у острова Кильдин, в российских территориальных водах, 11 февраля 1992 года АПЛ К-276 (вступила в строй в 1982 году) под командованием капитана второго ранга И. Локтя столкнулась с американской атомной подлодкой «Батон Руж» («Лос-Анджелес»), которая осуществляя слежение за кораблями ВМФ России в районе учений, проворонила российскую АПЛ . В результате столкновения у «Краба» была повреждена рубка. Положение американской атомной субмарины оказалось более тяжелым, она с трудом сумела дойти до базы, после чего решили лодку не ремонтировать, а вывести из состава флота.
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/1413266866_5-k-276.jpg
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/1413266975_6-baton-ruzh.jpg
6) Пожалуй, самым ярким фрагментом в биографии судов проекта 671РТМ стало их участие в крупных операциях «Апорт» и «Атрина», проведенных силами 33-й дивизии в Атлантике и значительно поколебавшими уверенность Соединенных Штатов в возможности своего ВМФ решать противолодочные задачи.
Из Западной Лицы 29 мая 1985 года одновременно вышли три подлодки проекта 671РТМ (К-502, К-324, К-299), а также субмарина К-488 (проекта 671РТ). Позднее к ним присоединилась АПЛ проекта 671 – К-147. Разумеется, выход целого соединения атомных подлодок в океан для военно-морской разведки США не мог остаться незамеченным. Начались интенсивные поиски, но они ожидаемых результатов не принесли. При этом действующие скрытно советские атомоходы, сами следили за ракетными подводными лодками ВМФ США в районе их боевого патрулирования (например, у АПЛ К-324 было три гидроакустических контакта с АПЛ США, общей продолжительностью 28 часов. А К-147 оборудованная новейшей системой слежения за АПЛ по кильватерному следу , используя указанную систему и акустические средства, выполнила шестисуточное (!!!) слежение за американской ПЛАРБ «Симон Боливар». Кроме того субмарины изучали и тактику действия американской противолодочной авиации. Американцам удалось установить контакт только с уже возвращающейся на базу К-488. 1 июля операция «Апорт» завершилась.

7) В марте-июне 87-го года провели близкую по размаху операцию «Атрина», в которой участвовало пять субмарин проекта 671РТМ — К-244 (под командованием капитана второго ранга В. Аликова), К-255 (под командованием капитана второго ранга Б.Ю. Муратова), К-298 (под командованием капитана второго ранга Попкова), К-299 (под командованием капитана второго ранга Н.И. Клюева) и К-524 (под командованием капитана второго ранга А.Ф. Смелкова). Хотя о выходе атомных подлодок из Западной Лицы американцы узнали, они потеряли суда в Северной Атлантике. Вновь началась «подводная охота», к которой привлекли практически все противолодочные силы американского Атлантического флота — самолеты берегового и палубного базирования, шесть противолодочных атомных подлодок (в дополнение к субмаринам, уже развернутым военно-морскими силами Соединенных Штатов в Атлантике), 3 мощные корабельные поисковые группы и 3 новейших судна типа «Столуорт» (корабли гидроакустического наблюдения), которые использовали мощные подводные взрывы для формирования гидроакустического импульса. К поисковой операции были привлечены корабли английского флота. По рассказам командиров отечественных подлодок, концентрация противолодочных сил была настолько большой, что казалось невозможно подвсплыть для подкачки воздуха и сеанса радиосвязи. Для американцев потерпевшим неудачу в 1985 году необходимо было вернуть себе лицо. Несмотря на то, что в район были стянуты все возможные противолодочные силы ВМС США и их союзников, атомным подводным лодкам удалось незамеченными достигнуть района Саргассова моря, где советскую «завесу» наконец обнаружили. Первые непродолжительные контакты с подлодками американцам удалось установить лишь через восемь суток после того как началась операция «Атрина». АПЛ проекта 671РТМ при этом были ошибочно приняты за ракетные подводные крейсеры стратегического назначения, что только усилило обеспокоенность военно-морского командования США и политического руководства страны (нужно напомнить, что данные события пришлись на пик «холодной войны», которая в любое время могла превратится в «горячую»). Во время возвращения на базу для отрыва от противолодочных средств американских ВМС командирам субмарин было разрешено применять секретные средства гидроакустического противодействия, до этого момента советские АПЛ успешно скрывались от противолодочных сил исключительно благодаря характеристикам самих субмарин.

Успех операций «Атрина» и «Апорт» подтвердил предположение, что военно-морские силы Соединенных Штатов при массированном использовании Советским Союзом современных атомных подлодок не смогут организовать сколько-нибудь эффективного противодействия им.

Как видим из имеющихся фактов, американские противолодочные силы не были способны обеспечить обнаружение советских АПЛ в том числе и первых поколений, и обезопасить свои ВМС от внезапного удары из глубин. А все заявления что «Говорить про скрытность первых советских АПЛ было просто бессмысленно» не имеют под собой основы.

Теперь разберем тот миф, что большие скорости, маневренность и глубина погружения не дают никаких преимуществ. И вновь обратимся к известным фактам:
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/1413267232_8-661.jpg
1) В сентябре-декабре 1971 г. советская атомная субмарина проекта 661 (номер К-162) совершала свой первый поход на полную автономность с боевым маршрутом от Гренландского моря до Бразильской впадины.В октябре подлодка встала на перехват авианосного ударного соединения ВМС США, во главе которого шел авианосец «Саратога». Субмарину смогли засечь на кораблях прикрытия и попытались отогнать. В обычных условиях засечка подводной лодки означала бы срыв боевой задачи, но только не в этом случае. К-162развивала скорость свыше 44 узлов в подводном положении. Попытки отогнать К-162, или оторваться на скорости не имели успеха. Шансов у «Саратоги» при максимуме хода в 35 узлов не было никаких. В ходе многочасовой погони советская подлодка отработала учебные торпедные атаки и несколько раз выходила на выгодный ракурс для пуска ракет «Аметист». Но самое интересное, что подводный крейсер маневрировал столь быстро, что американцы были уверены, что их преследует «волчья стая» – группа субмарин. Что это значит? Это говорит о том, что появление лодки в новом квадрате было для американцев столь неожиданным, а точнее неожидаемым, что они считали это контактом с новой ПЛ. Следовательно в случае боевых действий поиск и нанесение ударов на поражение американцы производили бы совершенно в другом квадрате. Таким образом не уйти от атаки, ни уничтожить субмарину при наличии высокой скорости АПЛ практически невозможно.
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/1413267324_9-705.jpg
2) Вначале 1980-х гг. одной из атомных подлодок СССР, которая действовала в Северной Атлантике, был установлен своеобразный рекорд, она в течение 22 часов следила за атомоходом «потенциального противника», находясь в кормовом секторе объекта слежения. Несмотря на все попытки командира натовской подлодки изменить ситуацию, сбросить «с хвоста» противника не удалось: слежение прекратили только после того как командир советской субмарины получил с берега соответствующие приказания. Этот случай произошел с атомной подводной лодкой 705-го проекта — пожалуй самым неоднозначным и ярким судном в истории советского подводного кораблестроения. Этот проект заслуживает отдельной статьи. АПЛ пр.705 имели максимальную скорость хода, которая сопоставима со скоростью универсальных и противолодочных торпед «потенциальных противников», но главное, благодаря особенностям энергоустановки (не требовался спец. переход на повышенные параметры главной энергоустановки при увеличении скорости, как это было на субмаринах с водоводяными реакторами), были способны развить полный ход за минуты, имея практически «самолетные» разгонные характеристики. Значительная скорость позволяла за короткое время зайти в «теневой» сектор подводного или надводного корабля, даже если «Альфа» предварительно была обнаружена гидроакустиками противника. По воспоминаниям контр-адмирала Богатырева, в прошлом являвшегося командиром К-123 (проект 705К), субмарина могла развернуться «на пятачке», что особенно важно во время активного слежения «неприятельской» и своей подлодок друг за другом. «Альфа» не давала возможности другим подлодкам зайти себе в курсовые кормовые углы (то есть в зону гидроакустической тени), которые особо благоприятны для осуществления слежения и нанесения внезапных торпедных ударов.

Высокие маневренные и скоростные характеристики атомной подводной лодки проекта 705 дали возможность отработать эффективные маневры уклонения от торпед противника с дальнейшей контратакой. В частности, подлодка могла на максимальной скорости осуществить циркуляцию на 180 градусов и уже спустя 42 секунды начать движение в обратном направлении. Командиры атомных подлодок проекта 705 А.Ф. Загрядский и А.У. Аббасов говорили что, подобный маневр давал возможность при постепенном наборе скорости до максимальной и одновременном выполнении разворота с изменением глубины заставлять противника следящего за ними в режиме шумопеленгования терять цель, а советской атомной подлодке — заходить «в хвост» противника «по истребительному».
http://topwar.ru/uploads/posts/2014-10/thumbs/1413267340_99-k-278.jpg
3) 4 августа 1984 атомная подводная лодка К-278 «Комсомолец», совершила небывалое в истории мирового военного мореплавания погружение — стрелки ее глубиномеров сначала замерли на 1000-метровой отметке, а потом пересекли ее. К-278 совершила плавание и маневрирование на глубине 1027м, а на глубине 1000 метров произвела торпедную стрельбу. Журналистам это кажется обычной блажью советских военных и конструкторов. Им непонятно зачем нужно достижение таких глубин, если американцы в то время ограничились 450 метрами. Для этого надо знать океанскую гидроакустику. Увеличение глубины снижает возможность обнаружения не линейно. Между верхним, сильно прогретым слоем океанской воды и нижним, более холодным, лежит так называемый слой температурного скачка. Если, скажем, источник звука находится в холодном плотном слое, над которым расположен теплый и менее плотный слой, звук отражается от границы верхнего слоя и распространяется только в нижнем холодном слое. Верхний слой в этом случае представляет собой «зону молчания», «зону тени», в которую не проникает шум от гребных винтов подводной лодки. Простые шумопеленгаторы надводного противолодочного корабля не в состоянии будут ее нащупать, и подводная лодка может чувствовать себя в безопасности. Таких слоев в океане может быть несколько, и каждый слой дополнительно скрывает субмарину. Еще больший скрывающий эффект имеет ось земного звукового канала ниже которой находилась рабочая глубина К-278. Даже американцы признавали, что обнаружить АПЛ на глубине от 800 м и более невозможно никакими средствами. Да и противолодочные торпеды не рассчитаны на такую глубину. Таким образом К-278 идущая на рабочей глубине была невидима и неуязвима.

Возникают ли после этого вопросы о важности максимальных скоростей, глубины погружения и маневренности для субмарин?

А теперь приведем заявления официальных лиц и учреждений, которые почему-то отечественные журналисты предпочитают игнорировать.

По данным ученых из МФТИ приведенным в труде «Будущее стратегических ядерных сил России:дискуссия и аргументы»(изд. Долгопрудный, 1995).ю даже при самых благоприятных гидрологических условиях (вероятность их возникновения в северных морях не более 0,03) АПЛ пр. 971 (для справки: серийное строительство началось в далеком 1980 году) могут обнаруживаться американскими АПЛ «Лос Анджелес» с ГАКAN/BQQ-5 на дальностях не более 10 км. При менее благоприятных условиях (т.е. при 97% погодных условий в северных морях) обнаружить российские АПЛ невозможно.

Имеется и заявление видного американского военно-морского аналитика Н.Полморана сделанное на слушаньях в комитете по национальной безопасности палаты представительства конгресса США: «Появление русских лодок 3-го поколения продемонстрировало, что советские кораблестроители ликвидировали разрыв в шумности гораздо раньше, чем мы могли себе предположить. По данным ВМС США, на оперативных скоростях порядка 5-7 узлов шумность русских лодок 3-го поколения, фиксировавшаяся средствами гидроакустической разведки США, была ниже шумности наиболее совершенных АПЛ ВМС США типа Improved Los Angeles»

По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д.Бурда (Jeremi Boorda)сделанного в 1995году, американские корабли не в состоянии сопровождать российские АПЛ третьего поколения на скоростях 6-9 узлов.

Вероятно, этого достаточно, чтобы утверждать, что российские «ревущие коровы» в состоянии выполнить стоящие перед ними задачи при любом противодействии противника.
Автор Эдуард Решетников

источник  - http://ihoraksjuta.livejournal.com/5067998.html

0

296

http://militaryrussia.ru/i/284/345/6jaxx.jpg

Транспортная машина ТМ-112 с ТПК 81Р6 ракеты 51Т6 системы ПРО А-135 - установлена в качестве памятника пос.Софрино-1 под Москвой, 28.12.2011 г.

0

297

Советский написал(а):

Транспортная машина ТМ-112 с ТПК 81Р6 ракеты 51Т6 системы ПРО А-135 - установлена в качестве памятника пос.Софрино-1 под Москвой, 28.12.2011 г.

Ничего себе. Гидроцилиндры опор и прочая гидроаппаратура столько времени давление держит.

0

298

Владимир33 написал(а):

Ничего себе. Гидроцилиндры опор и прочая гидроаппаратура столько времени давление держит.

Тоже внимание обратил, а потом решил, что стоит-таки на жестких опорах, которых на фото не видно.  :idea:

0

299

Да приварили цилиндры и все дела  :idea:  :crazyfun:

0

300

ВМС США испытывают лазерное на оружие на боевом корабле

Военно-морские силы США впервые оснастили боевой корабль лазерной пушкой. Как сообщило агентство Bloomberg, в конце августа опытный образец этого оружия был размещен на борту большого десантного корабля Ponce, переоборудованного в плавбазу спецназа.
Планируется, что луч морского боевого лазера будет применяться против так называемых асимметрических угроз. К ним относятся в том числе беспилотные летательные аппараты и быстроходные моторные лодки. Ponce несет службу в Персидском заливе, где существует проблема пиратства. Установленная на нем 30-киловаттная лазерная пушка может работать как в режиме предупреждения, ослепляя противника несколькими мощными лучами, так и уничтожать цель.

Неограниченный запас выстрелов
На разработку опытного образца корабельного лазера ВМС США потребовалось семь лет и около $40 млн. Стоимость одного лазерного выстрела оценивается всего в $1, тогда как запуск ракеты-перехватчика обходится примерно в $1 млн. Кроме того, лазер имеет фактически неограниченный запас выстрелов. Дальность его действия засекречена.

"Эта технология коренным образом меняет то, как мы будем вести боевые действия", - отметил капитан Майк Зив, руководящий в ВМС разработкой систем вооружений направленной энергии. По его словам, лазерный луч, способный буквально сжигать цель, абсолютно невидим для человека. Управлять установкой может всего один моряк. Ожидается, что испытания лазера будут проходить в течение года, после чего будет рассмотрен вопрос о серийном выпуске и принятии новинки на вооружение.
https://pp.vk.me/c624525/v624525768/8b1d/DB1k59TYNiM.jpg

0


Вы здесь » Легитимные Алкоголики » Архив » Оружейка - 2