Вас учили ПРАКТИЧЕСКОМУ применению правил ПДД, а вот ЮРИДИЧЕСКИ перед зеленым нет знаков и точка.  Этот случай из практики, суд доказал вину обоИх водителей.

Чисто юридически, да, там должен был быть знак "главная дорога"... Тогда "юридически" должны были за 2 автомобиля ответить дорожные службы, не повесившие знак...

Неправый суд был, значит, Василич.
Потому как если знак "уступи дорогу" стоял метров за 200 до перекрёстка ( с соответствующим пояснительным знаком" ) и не был продублирован на перекрёстке, то виноват однозначно "зелёный" , поскольку перекрёсток равнозначный, и что там для кого нафтыкали за 200 м до него - никого не волнует.
А если знак таки стоял на перекрёстке, то виноват однозначно "красный" - и пох, что перед "зелёным" не было знака "главная дорога".
Обоюдка в таком случае - это полное игнорирование судом ПДД и издевательство над законом в стране.

   Вот и подошли к самому главному----Вина водителей была доказана, а в адрес дорожных служб было отправлено что-то типа частного определения о некачественной расстановке дорожных знаков...

У нас такое часто бывает . Треугольник у красного есть, а "главной дороги" у зеленого нет. Эти  2 авто могут стоять так хоть всю жизнь, у одного знак, у другого помеха справа
Но у нас, если нет ни одного знака, первый едет тот, кто едет прямо. И это логично.

Ну, в наших ПДД написано, что должен: я там выше цитатку тиснул с подчёркиванием именно этого момента, который в наших правилах недвусмысленно прописан.

... тогда получИте арбуза в бочину... 

Тогда эти 2 знака должны быть нарисованы в ПДД, именно как они выглядят с обратной стороны.

А что, треугольник, концом вниз, с обратной стороны выглядит как "концом вверх"? 

А вот об этом аккурат и говорилось выше - форма знаков выбрана именно таким образом, чтобы не допускать разночтений в его определении при взгляде с любой стороны и под любым ракурсом.
Написано ли это напрямую в самих ПДД или указано в "Разъяснениях" - точно не скажу, но в автошколе на этом моменте акцентировалось внимание под запись.
Да и правило определения приоритета одной дороги над другой об этом совершенно чётко говорит.

Ну ведь все знают, что такое проезжая часть или транспортное средство, но тем не менее их определение в правилах имеется.

Бывает, Володь. А ещё бывает, что гопники знаки воруют и на цветмет сдают. Но это к ПДД не имеет никакого отношения.
Слышал подобную историю на подобном Т-образном перекрёстке. Человек отъездил по дороге х.з. сколько лет и знал, что в этом месте перекрёсток с второстепенной. Потом въехал в бочину поворачивающему с второстепенной налево. А случилось такое стечение обстоятельств: знак "уступи" спиздили, а поворачивающий налево оказался в этом месте впервые в жизни.
( Кстати, кого признали виноватым? )

Эвон КАК(!) раздухарились-то!

Дык, Василич, це ж одна из главных тем мужских разговоров "за жизнь", а тут такой повод - Соратник решил за руль себя посадить. )))

______
Еще нас учили на курсах (бля, тока-тока вспомнил), что, когда не уверен по какой дороге едешь, считай её второстепенной при подъезде к перекрестку. Ну и "помеху справа" никто не отменял.
А в Ванином случае, прии отсутствии знаков, думаю, виноватым оказался тот, который въехал. Приоритеты же могут меняться...