Японский археолог Тошио Цукамото (Toshio Tsukamoto) во время раскопок самурайского "замка" Кацурен (Katsuren) на Окинаве нашел 4 римские монеты IV века нашей эры. Монеты были сильно стертыми от длительного использования, удалось с помощью рентгеновских лучей установить, что они предположительно из эпохи Константина Великого.

Замок Кацурен официально был основан в XII веке, Тошио Цукамото ранее работал на раскопках в Италии и Египте, благодаря чему, как он говорит, и заподозрил в своих находках что-то. Каким образом римские монеты туда попали, пока не понятно. Из более поздних находок при раскопках удалось найти османские монеты.

Официальная история это сборник сказок хулибобина. 
Это очевидно так же, как то, что завтра встанет Солнце 

Какая

Вс, 15 авг, 2010, 01:00

Гексагональная Антарктида и причины природного катастрофизма

А П С Н   №4/ 2009 ISSN 1680-2721

Протасевич И.Д.

Мировое сообщество, напуганное резким изменением климата, ввело ограничения на промышленный выброс углекислого газа и дружно раскаялось за наступление глобального потепления. Судя по всему, такой ‘неадекватной’ реакцией человечество обязано не экологической ответственности перед Природой, а слабости современной науки.
Уже приходилось упоминать, что в 1977г. вместе с дипломом Ташкентского Университета я получила уверенность в том, что геология лишена логического смысла и представлена собранием гипотез и теорий, не имеющих надежного обоснования. Однако, 20 лет спустя мне удалось выявить скрытую причину тектонической эволюции Земли, понять механизм ее действия и увидеть железную логику в природной динамике. Удивившись масштабу открытия, - ибо, большинство проблем естествознания сразу нашли решения с позиций “общего знаменателя”, - я ринулась доносить эту информацию до научного сообщества на совещаниях и ‘иных’ уровнях. Но, ‘благими намерениями вымощена дорога в ад’, поэтому финал этой истории угадать не сложно. Опираясь на ошибочный теоретический фундамент, геология (и, соответственно, естествознание) заочно полагает архисложное устройство мира и категорически не приемлет никаких доказательств обратного, даже перед угрозой грядущей планетарной катастрофы.
Утратив интерес к ‘высоким трибунам’, я сохранила способность удивляться, встречая замысловатые научные трактовки природных событий или официальные труды с названиями типа “Исландия сходила под себя”. В такие моменты мне опять хочется ‘проставить все точки над i’, невзирая, очередной раз, на заведомую обреченность этого действа.
Провоцирующим моментом для данной публикации послужили сообщения в прессе о стремительном разрушении ледника Уилкинса в Западной Антарктиде и о гексагональной структуре облаков на северном полюсе Сатурна, озадачившей ученых своей ‘загадочностью’. Эти независимые, казалось бы, факты, на деле прочно связаны между собой и имеют простое объяснение, если знать действительные причины планетарной эволюции и понимать механизм их действия. Но, современная наука таких причин не знает и механизма, соответственно, не понимает. Поэтому крушение ледника Уилкинса объясняют ‘ускоренным глобальным потеплением’ (в то время!, как на станции “Восток” запредельно низкие температуры), а связь данного крушения с гексагональным прошлым Антарктиды даже не дискутируется.
Между тем, чтобы заметить в современной конфигурации Антарктиды (рис.2-1,…,2-6) реликтовое присутствие шестигранника достаточно внимательно посмотреть на карту ее подледного рельефа. Становится очевидным, что западная часть материка представлена интенсивно сжатым, бесформенным островным массивом, а Восточная Антарктида, хоть и сильно искажена, но, сохранила узнаваемые контуры половины гексагона. Не нужно особого воображения, чтобы представить эту фигуру целиком.
Чтобы в самых общих чертах объяснить здесь свои представления о причинах неоднократной деформации Антарктиды следует коротко изложить смысл некоторых предыдущих публикаций:

В статье “Исландия – полюс прошлого” (2006г.) говорилось о том, что, как минимум, до конца палеозоя Земля вращалась в плоскости Солнечной Системы, ось ее вращения была вертикальна к эклиптике, а Северный полюс находился в координатах о. Исландия.
В статье “Тектонические деформации и изменения климата”(2006г.) утверждалось, что любые изменения внутреннего теплового режима Земли и ее климата являются производными тектонической активности планеты. При деформации сжатия происходит сближение атомов пород и выделение ими избыточной энергии, что способствует увеличению геотермического градиента и росту внешней температуры. А для деформации упругого растяжения, когда атомы вещества, отодвигаясь друг от друга, теряют энергию, характерен обратный процесс - снижение величины местного геотермического градиента и падение внешней температуры. Исходя из этого, допускалось, что в одно и то же время в некоторых регионах температура может расти (и там зарождаются циклоны), а в других – падать (возникают антициклоны).

В статье “Луна, Земля, Исландия и Восточно – Индийский океанический хребет” (2007г.) я предположила, что очень многие проблемы естествознания исчезнут, как только ученые признают, что Луна образовалась не тогда и не так, как это представляет современная наука. Искаженная литосфера, а, также, особенности ядра и мантии однозначно свидетельствуют, что 35 миллионов лет назад Луна была вытолкнута из объема Земли в районе экватора (рис.4-1,-2,-3), что повлекло за собой деформацию коры и внутреннего строения планеты.

В статье “Восемь равных континентов и никакой Пангеи” (2009г.) сообщалось, что вплоть до конца палеозоя вся поверхность Земли была равномерно покрыта континентальной корой, разделенной тремя планетарными кольцевыми рифтовыми структурами на восемь равных частей, ставших прообразом современных материков (рис.1-1). Одной из таких частей была Антарктида, имевшая до конца палеозоя форму равнобедренного треугольника (с вершиной в точке южного полюса), и никоим образом не напоминавшая ни современную, ни гексагональную конфигурацию.

Прежде, чем рассуждать о механизме упомянутых трансформаций, следует обоснованно заявить, что причиной крушения ледника Уилкинса является, в первую очередь, ускоренный рост упругой тектонической напряженности Западной Антарктиды, особенно интенсивный в зоне Антарктического полуострова. Резкая дестабилизация обстановки вызвана повышением температуры поверхности, на которой ледник долго и спокойно лежал, пока не активизировалось тектоническое сжатие этого региона. (Несомненно, что по аналогичной причине тает Гренландия.)
Следует указать, что активной тектонической динамикой земной коры можно легко объяснить и аномальное низкие температуры там, где подстилающие породы испытывают в данный ‘момент’ интенсивное упругое растяжение, например, в районе станции “Восток”. Современное естествознание гадает о причинах климатического и тектонического катастрофизма, но, игнорирует факты, выложенные Природой на всеобщее обозрение. Осознав эти факты и добавив к ним логику, наука давно бы могла понять суть происходящего и начать прогнозировать динамику Земли во времени и пространстве.
А суть эта заключается в том, что после ‘эмиграции’ Луны, произошедшей не миллиарды, а всего лишь 35 миллионов лет назад, как внутри Земли, так и в объеме ее оболочки произошли чрезвычайно интенсивные изменения. Так как здесь речь идет,главным образом, об Антарктиде, то отталкиваясь от собственных представлений, процесс ее трансформации я могу очень коротко описать так:

· До конца палеозоя Антарктида, как и остальные семь одинаковых континентов (рис.1-1,-2) имела форму равнобедренного треугольника и целиком располагалась в Западном полушарии
· После удаления Луны, 35 млн. лет назад, начался процесс закрытия лунной полости, который спровоцировал полную перестройку мантии и коры, вызвал интенсивное раскрытие рифтовой структуры Тихого океана и привел к смещению и деформации всех континентов.
· Относительное закрытие полости произошло 20 млн. лет назад, но окончательно, судя по всему, она закрылась около 12-14 млн. лет назад, оставив после себя лишь загадочную структуру Восточно-Индийского океанического хребта (рис.4-1,-2,-3).
· В процессе закрытия полости и формирования Тихого океана Антарктида, частично, оказалась в Восточном полушарии и в результате этого смещения приобрела гексагональную конфигурацию (рис. 2-3)
· Оказавшись в полярной позиции, она приняла на себя тектоническое напряжение, которое создавалось массивом Юго-Восточной Азии через ‘посредничество’ Австралии.
· Судя по ряду фактов, 12-14 млн. лет назад Австралия, находящаяся тогда намного юго-западнее, чем теперь, не выдержала ‘азиатского давления’ и ее восточная часть начала медленно смещаться вдоль меридиана 120˚ в.д. в направлении южного полюса, вовлекая в этот тектонический процесс Западную Антарктиду (рис. 2-5).
· Дальше пошла цепная реакция, - смещение З.Антарктиды оказало деформирующее влияние на Ю.Америку, затем его унаследовала С. Америка, а в конце цепочки оказалась Гренландия, которой ‘деваться’ было некуда и 3 млн. лет назад она оледенела от упругого тектонического растяжения.
· Но, самая ‘чувствительная’ катастрофа, которая изуродовала Антарктиду до неузнаваемости, произошла, вероятно, 13 000 лет назад. Можно предположить, что ‘спусковым механизмом’ была Гренландия, у которой к этому времени наступил предел ‘тектонического терпения’ и она попыталась вклиниться между С.Америкой и Исландией (бывшим Северным полюсом).
· В результате этой катастрофы произошло сильное искажение конфигураций всех океанических хребтов и материков, а также гор, рек, морей и озер в их составе. Вероятно, именно 13 000 лет назад Антарктида (рис. 2-6) и Австралия (рис. 3-1,-2,-3,-4) приобрели современные очертания.

Между прочим, период прецессии земной оси равен ~26 000 лет. За 13 000 лет, истекших с момента катастрофы, ось повернулась на 180˚. Невольно возникает абстрактный вопрос: - ‘к чему бы это?’. Ответ, конечно же, есть, но,….! Лучше спросить иначе: – ‘почему период прецессии 26 000 лет?’. И станет ясно…, хотя здесь и не обсуждалось изменение наклона оси, сопутствующее этому катаклизму!

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- БСЭ, т. 9, М., "Советская энциклопедия", 1974.
- Болт Б. Землетрясения. Пер. с англ. М., "Мир", 1981.
- Войткевич Г.В. и др. Краткий справочник по геохимии. М.,"Недра", 1977, с.184, 1-е изд. и М., "Недра", 1970, 2-е изд.
- Географический атлас для учителей средней школы., М.,"ГУГК",1981
- Геологический словарь, в 2-х томах. М.,"Недра", 1973.
- Куликовский П.Г. Справочник любителя астрономии. М.,"Наука", 1971.
- Океанографическая энциклопедия. Под ред. Фэйрбриджа Р.. Пер. с англ. Л., "Гидрометеоиздат", 1974
- Проблемы геологии (на XXI сессии международного геологического конгресса). М., "Издательство академии наук СССР", 1963.
- Протасевич И.Д. Структурные деформации Земли и их логическая интерпретация. Материалы IX научного семинара “Система Планета- Земля”, М., МГУ, 2001, с. 51-54
- Протасевич И.Д. М., Бюлл. МОИП, отд. геол., 2005, т.80, вып.5, с.67-68
- Протасевич И.Д. “Исландия-полюс прошлого” М., АПСН, №3, 2006, с.278-282
- Протасевич И.Д. М., Бюлл. МОИП, отд. геол.,2006, т.81, вып.5, с.82
- Протасевич И.Д. “Тектонические деформации и изменения климата” М., ЕиТН, №3, 2006., с.108-110
- Протасевич И.Д. М., Бюлл. МОИП, отд. геол.,2007,т.82, вып.5, с.86-87
- Протасевич И.Д. “Луна, Земля, Исландия и Восточно-Индийский океанический хребет” М., АПСН, №2, 2007, с.113-118
- Протасевич И.Д. “Восемь равных континентов и никакой Пангеи” М., АПСН, №2, 2009, с.267-271
- Радкевич Е. Наш дом - Земля. М., "Молодая гвардия", 1988.
- Серпухов В.И. и др. Курс общей геологии.Л., "Недра", 1976.
- Л.У. де Ситтер. Структурная геология. Пер. с англ. М., "Иностранная литература", 1960.

Tags: Австралия, Гексагональная Антарктида, Гренландия, Исландия, Луна, глобальное потепление, ледник Уилкинса, прецессия, упругое растяжение

Игорь Грек

Нужна ли полная реконструкция истории?

Прикольно писать о разумном, добром, вечном после того как удалось уйти от лобового столкновения, улететь на обочину и сесть прямо на опору для будущего столба освещения, отделаться только порванной защитой картера и какими-то там дорогущими железяками которые держат все под двигателем. Зато все живы-здоровы и как говорится отделались легким испугом. Теперь главное не заболеть после нескольких часов на морозном ветру без шапки пока с помощью досок и чьей-то матери вызволяли мою древнюю машинку с постамента (меры в виде нескольких чарок принял:). В такие моменты особенно остро ощущаешь, что не надо откладывать на потом то, что можно сделать сегодня.

Итак, мне в очередной раз задали вопрос о необходимости реконструкции истории, поелику набралось шибко много доказательств ее фальсификации: "Пора делать шаг вперед и приступать к реконструкции с учетом фактов. Но! Сие занятие чрезвычайно затратное по времени, опасное по последствиям, весьма спорное. Да и для построения более менее близкого к действительности варианта событий необходимо привлечение архивов, и закрытых в том числе, что маловероятно."

И далее автор вопроса по-моему совершенно правильно приводит пример как разоблачитель мифа сам плодит новый миф, так сказать, убив Дракона, сам становится Драконом.

1. ИМХО совершенно полная реконструкция реальной истории и невозможна и, главное не нужна. Гораздо перспективнее обучение принципам реконструкции, ибо знание принципов и умение их применять избавляет от необходимости знания множества фактов, собственно, в этих целях мною написаны Основы ЛТЦ.

2. В качестве примера применения принципов ЛТЦ, меньше всего вызывающего отторжение, можно привести "Логистическую историю США", которая по сообщению читателей уже несколько лет используется в преподавании на экономическом факультете Чикагского университета.

3. Те же самые принципы, будучи примененными к истории Российской империи (например, "Фокусы войн 1812 года"), порождают более неоднозначную реакцию, в крайних случаях в выражениях типа "что автор курит?". Отсюда возникает большой вопрос эмоциональной пристрастности, ведь к хладнокровному исследованию способны далеко не многие, например, качественные врачи с их здоровым во всех отношениях цинизмом, они же как Воланд видят людей не только без одежды, но даже и без кожи

4. Какие эмоции мешают? Например, внедренные в мозг позитивные мифы о древности/героизме государства/нации/отдельных представителей. Далеко не каждый способен безболезненно расстаться с позитивным, возвеличивающим мифом, если он проецирует его на свой статус. Многие вполне позитивно относились к разоблачениям мифа "американцы на Луне", но как только продолжение расследования затронуло пилотируемые полеты советских космонавтов, то последовала целая череда расфрендов со злобными комментариями от казалось бы вполне вменяемых читателей.

Из совсем свежих примеров - эпическая битва мифосеков, свидетелей секты 28 панфиловцев с называемых ими "мразями", то есть тех, кто на основании документов и свидетельских показаний пытается реконструировать реальную историю события, которая пока сильно не совпадает с пропагандистской версией.

Кто прав по сути, а кто прав по жизни? Можно ли покушаться на "святое"? Кто определяет "святость" и нет ли здесь цензуры? По сути, в этом точечном вопросе - вся проблема реконструкции реальной истории.

5. Во всех этих реконструкциях и восстановлениях исторической справедливости непреложно фоном существует подспудный вопрос великого мифического китайского философа На Хуа: "Зачем вам это надо?" Ради простого любопытства, тренировки ума и сообразительности или для практических нужд?

На основе изучения прошлого гораздо легче понять тренд современности. Например, печники в свое время считались незаменимыми. Но когда появилось центральное отопление, они потеряли большую часть своей клиентуры. И где они теперь?

Одним важно понять какие профессии будут востребованы в будущем чтобы занять свое достойное место в строю, другим - спрогнозировать наиболее выгодные вложения в самые перспективные сегменты экономики. Эти проблемы будут всегда: для одних - щи слишком жидкие, для других - бриллианты слишком мелкие.

6. Логистическая теория цивилизации основана на изучении пищевых цепочек как в пространстве, так и в пределах обособленного социума (отдельного города, сообщества городов). В своем роде это "экология человеческих сообществ", где должо быть понятно кто за чей счет питается и в каких отношениях при этом находится: хищник/паризит/симбиот/параллельно-монопенисуально.

7. Критерии хищник-паразит etc. являются важнейшими и именно поэтому они больше всего подвержены искажениям. Как оценивать? По деньгам? По EROEI? Кто кого в итоге кормит, кто является нетто-донором?

8. Пока на этом закончу, если не появятся комментарии, потребовавшие дополнительных пояснений (оригинал на сайте).

http://apxiv.livejournal.com/271604.html